Дело №2-3051/2022

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.

при секретаре Гвоздовской А.С.,

06 июня 2022 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 <...> к ФИО2 <...> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ФИО13 декабря ФИО14 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму ФИО16 рублей под ФИО17% годовых, сроком до ФИО18 декабря ФИО19 года. Банк со своей стороны выполнил условия кредитного договора, передав деньги заемщику, однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. ФИО20 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требований. ФИО21 года между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования. ФИО22 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № КО-ФИО23. Таким образом к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере: - ФИО24 – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ФИО25 года; ФИО26 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке ФИО27% по состоянию на ФИО28 года; ФИО29 рублей- сумму неоплаченных процентов по ставке ФИО30% годовых рассчитанную за период с ФИО31 года по ФИО32 года; ФИО33 рублей- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ФИО34 года по ФИО35 года; проценты по ставке ФИО36% годовых на сумму основного долга ФИО37 рублей, за период с ФИО38 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке ФИО39% в день на сумму основного долга ФИО40 рублей, за период с ФИО41 года, по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствии, поддержав исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ФИО42 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.ФИО43 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст.ФИО44 ГК РФ усматривается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. ФИО45, ФИО46 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что ФИО47 декабря ФИО48 года, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму ФИО50 рублей под ФИО51% годовых, сроком до ФИО52 декабря ФИО53 года.

Банк со своей стороны выполнил условия кредитного договора, перечислив на счет ответчика ФИО2 денежные средства посредством безадресного перевода России через платежную систему CONTACT, однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в период с ФИО54 года по ФИО55 года, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносит.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере ФИО56 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, суд, проверив представленный расчет считает его арифметически верным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиком не оспорен.

По смыслу пункта ФИО57 статьи ФИО58, пункта ФИО59 статьи ФИО60, статьи ФИО61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу статьи ФИО62 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Согласно статье ФИО63 ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ФИО64 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требований № РСБ-ФИО65.

ФИО66 года между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования.

ФИО67 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № КО-ФИО68

Таким образом к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 не исполняет своих обязательств перед кредитором, нарушая условия кредитного договора, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. ФИО69 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере ФИО70 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями ФИО71–ФИО72, ФИО73 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 <...> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <...> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 <...> задолженность по кредитному договору <***> от ФИО75 декабря ФИО76 года в размере:

- ФИО77 – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ФИО78 года;

- ФИО79 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке ФИО80% по состоянию на ФИО81 года;

- ФИО82 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке ФИО83% годовых, рассчитанную за период с ФИО84 года по ФИО85 года;

-ФИО86 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ФИО87 года по ФИО88 года;

- проценты по ставке ФИО89% годовых на сумму основного долга ФИО90 рублей, за период с ФИО91 года по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке ФИО92% в день на сумму основного долга ФИО93 рублей, за период с ФИО94 года, по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 <...> государственную пошлину в бюджет городского округа - г. Волжский Волгоградской области в размере ФИО95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 13 июня 2022 года.

Судья: подпись

Подлинник документа хранится

Волжском городском суде

в гражданском деле №2-3051/2022

УИД: 34RS0011-01-2022-003748-31