УИД 77RS0035-02-2023-000290-70

Дело № 2-1033/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным по основаниям, предусмотренным п.2 ст.168 ГК РФ, договора дарения земельного участка с к.н. 50:26:0140427:167, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, СНТ Лесные дали, уч-к 209 и находящегося на нем жилого дома с к.н. 77:21:0140427:62, заключенного 05 сентября 2020 г. между ФИО1 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО2 на указанное имущество и возвращении его в собственность ФИО1

В обоснование требований указала, что договор дарения является ничтожным, так как в силу абз.5 п.4 ст.35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. На дату заключения договора на участке также располагалась надворная постройка в виде бани, построенная в 2001 г., являющаяся объектом недвижимого имущества. Заключением договора дарения без указания находящегося на участке данного объекта был нарушен принцип единства судьбы земельного участка и находящейся на нем недвижимости.

Истец фио, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своих представителей фио, фио, которые исковые требования поддержали.

Ответчик фио, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя по доверенности фио, который исковые требования не признал по доводам возражений, указывая, что данное строение также принадлежало супругу фио, то есть не одному лицу, как требует закон. Также расположенное на участке строение в виде бани с пристройками следует судьбе главной вещи.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что фио являлась собственником земельного участка с к.н. 50:26:0140427:167, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, СНТ Лесные дали, уч-к 209 и находящегося на нем жилого дома с к.н. 77:21:0140427:62 площадью 80 кв.м., о чем в ЕГРН соответственно 24.04.2014 и 25.06.2015 были сделаны записи регистрации права.

По договору дарения от 05 сентября 2020 г. фио подарила ФИО2 указанные земельный участок и жилой дом.

Государственная регистрация перехода права собственности к ФИО2 произведена в ЕГРН 17.09.2020 г.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения от 05 сентября 2020 оспаривается истцом по основаниям, предусмотренным п.2 ст.168 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Абзацем 5 пункта 4 ст. 35 ЗК РФ установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Заключением комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Экспертная лаборатория» установлено, что на земельном участке с к.н. 50:26:0140427:167, кроме жилого дома с к.н. 77:21:0140427:62, также расположено одноэтажное деревянное строение бани, с пристройками, которые являются объектом завершенного строительства, на фундаменте, связанным с внешними стенами, то есть строение прочно связано с землей и его перемещение (с имеющимся фундаментом) без нанесения несоразмерного ущерба его назначению невозможно, поэтому, с учетом выявленных признаков данное строение относится к объектам капитального строительства и недвижимому имуществу. Реконструкция строения была проведена после заключения договора подряда от 08.08.2017, в результате которой исследуемое строение осталось объектом капитального строительства и недвижимым имуществом, но с утратой первоначальных свойств фундамента, путем устройства нового заглубленного свайно-винтового. С новыми свойствами фундамента строение осталось объектом капитального строительства и недвижимым имуществом на дату заключения договора дарения от 05 сентября 2020 г.

Заключение соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение экспертов основано на материалах гражданского дела, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий. Заключение содержит ответы на все поставленные вопросы, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

По договору подряда от 08 августа 2017 г., на который ссылается эксперт, ООО «ПромСтройЭнерго» приняло на себя обязательства по выполнению работ по установке свайно-винтового фундамента на участке, принадлежащем ФИО1

Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как предусмотрено п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Исходя из закрепленного принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, возведение спорной бани на участке, когда истец являлась его собственником, подтверждает, что она также является и собственником данной бани.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.

Согласно судебной экспертизе, на дату заключения 05 сентября 2020 г. оспариваемого договора дарения, на принадлежащем ФИО1 участке располагалось и располагается в настоящее время здание, обозначенное экспертом как баня с пристройками, являющееся объектом капитального строительства, которое не указано в договоре дарения.

Таким образом, при заключении договора дарения от 05 сентября 2020 г. был нарушен установленный абз.5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрет на отчуждение земельного участка без расположенного на нем здания, в данном случае бани, которые принадлежали одному лицу ФИО1, в связи с чем, договор в соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, не порождающей каких-либо юридических последствий.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В качестве применения последствий недействительности сделки земельный участок и жилой дом подлежат возвращению в собственность ФИО1

Доводы представителя ответчика о том, что расположенная на участке баня, не указанная в договоре дарения, также принадлежала супругу ФИО1 - фио, то есть не одному лицу, как требует закон, не могут опровергать выводы суда о ничтожности договора, поскольку, согласно выписок из ЕГРН, фио являлась единоличным собственником земельного участка и расположенного на нем дома. Из смысла положений ст.ст.33,34 Семейного кодекса РФ следует, что определение состава совместной собственности является правом именно супругов, а фио, который дал 28 октября 2020 г. согласие на отчуждение земельного участка и дома, своих прав на спорное имущество не заявлял.

Доводы представителя ответчика о том, что расположенное на участке строение в виде бани с пристройками следует судьбе главной вещи, в данном случае-жилому дому, также не могут повлиять на выводы суда, так как, в силу положений ст.131 ГК РФ, переход права на недвижимое имущество, к которому также относится спорная баня, подлежит государственной регистрации в качестве самостоятельного объекта права. Отсутствие же зарегистрированного права на спорную баню, в силу вышеуказанных разъяснений судебной практики, не свидетельствует о том, что данный объект не существует в натуре и истец не являлась его собственником.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с к.н. 50:26:0140427:167, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, СНТ Лесные дали, уч-к 209 и находящегося на нем жилого дома с к.н. 77:21:0140427:62, заключенный 05 сентября 2020 г. между ФИО1 и ФИО2, применив последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с к.н. 50:26:0140427:167, жилой дом с к.н. 77:21:0140427:62, признав право собственности на указанные объекты за ФИО1.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве собственности ФИО2 на земельный участок с к.н. 50:26:0140427:167, жилой дом с к.н. 77:21:0140427:62 и восстановления записи о регистрации права собственности на указанные объекты за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бычков А.В.

Решение суда принято в окончательной форме 27 июля 2023 г.