РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Кузнецове В.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца, третьих лиц ФИО2, ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 ФИО6 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: кадастровым №. Право общей долевой собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса Калининского нотариального округа ФИО8 Наследодателем выступала бабушка истца ФИО 2. Кроме истца наследниками на её имущество являются ФИО2 и ФИО3, которые также владеют на праве собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Право собственности ФИО 2. в размере ? долей на дом возникло после смерти её супруга ФИО 3, умершего 30 марта 2008 года на основании свидетельства о праве на наследство от 15 сентября 2008 года.

Право общей долевой собственности ФИО 3 в размере ? долей возникло на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №.

Спорная ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом возникла у Ф.И.О. 1 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №.

Ф.И.О. 1 начиная с июля 1981 года и по настоящее время в спорном доме не проживает, не имеет в нем регистрации, не предпринимала попыток вселения в дом, не интересовалась судьбой дома, не несла расходов по его содержанию, не осуществляла его ремонт и не поддерживала его в исправном состоянии, не обрабатывала земельный участок, не уплачивала налоги и обязательные платежи. С момента возникновения права общей долевой собственности Ф.И.О. 1 в размере ? доли и по настоящее время отношений истец с ней не поддерживает.

От родственников истцу стало известно, что 12 декабря 2014 года Ф.И.О. 1 умерла. Наследницей на её имущество является её дочь ФИО5, в связи с чем требование предъявляется к наследникам.

В течение всего срока владения истцом спорным домом, претензий от бывшего собственника, других лиц не предъявлялось, права на имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования не заявлялось.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным недвижимым имуществом ? долей спорного жилого дома, выражается в пользовании спорным недвижимым имуществом, поддержании его в исправном состоянии, несении расходов по его содержанию, отношении к этому имуществу как к своему собственному.

На основании изложенного, просит признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома по адресу: , с кадастровым № в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца, третьих лиц ФИО2, ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5, представители третьих лиц администрации Калининского муниципального района Тверской области, администрация муниципального образования "Тургиновское сельское поселение" Калининского района Тверской области, третьи лица ФИО2, ФИО3 извещены о судебном заседании надлежащим образом. В судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.

Выслушав истца, представителя истца и третьих лиц ФИО9, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: признано за ФИО 3 (3/4 дои) и Ф.И.О. 1 (1/4 доля), в силу положений ст. 61 ГПК РФ, данное обстоятельство доказыванию не подлежит.

Как следует из выписки из ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: , кадастровый №, указанный жилой дом зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО3, ФИО2, ФИО1, по ? доле за каждым.

Право собственности на жилой дом возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 09.11.2018 после смерти ФИО 2, умершей 09.03.2018, которая являлась наследником после смерти ФИО 3

Как следует из копии наследственного дела №57 за 2015 год на имущество Ф.И.О. 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 12 декабря 2014 года, наследником, принявшим наследство является дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника, равно как и о том, что лица, которые могут претендовать на наследство, имелись, сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Наличие правопритязаний на имущество иными третьими лицами судом не установлено.

Данных о том, что ФИО5 проявляла какой-либо интерес к ? доли жилого дома материалы дела не содержат.

Данное обстоятельство подтвердили свидетели ФИО 4, ФИО 5 в судебном заседании, которые пояснили, что ни Ф.И.О. 1 ни ФИО5 домом не интересовались, его содержанием не занимались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств установлено пользование спорным имуществом со стороны истца на условиях добросовестности, открытости, непрерывности и длительности владения (не менее 18 лет), в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

заявленные требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: , кадастровый № в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: М.А. Лазарева

Мотивированное решение составлено 16 августа 2022 года.

1версия для печати