Дело № 2-144/2023

75RS0022-01-2023-000124-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 16 марта 2023 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Хилокского района к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем прокурора Хилокского района предъявлен гражданский иск к ФИО3, ФИО2 о взыскании солидарно причиненный ущерб в результате незаконной рубки деревьев в размере 160830 рублей 18 копеек.

Иск мотивирован тем, что приговором Хилокского районного суда Забайкальского края от 03.08.2021 года ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, в связи с тем, что ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы по предварительному сговору 24.07.2020 года находясь в лесном массиве в выделе 15 квартал 278 Могзонского участкового лесничества совершили незаконную рубку лесных насаждений, причинив лесному фонду имущественный ущерб на общую сумму 160830 руб. 18 коп.

Истец привел положения ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 1064, ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 «Об охране окружающей среды», ч.1 ст. 1000 Лесного кодекса РФ, ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, Постановление Правительства РФ от 08.05.2007 № 273, которым утверждена Методика расчета причиненного лесам вреда, указал, что согласно абз. 2 п.1 раздела 1 Приложения № 1 к Постановлению № 273, ущерб, причиненный лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, определяется исходя из 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Незаконная рубка лесных насаждений, т.е. уничтожение сырорастущих деревьев без соответствующих документов, соблюдения санитарных и противопожарных требований, а также требований по лесовосстановлению безусловно влечет негативное изменение состояния окружающей среды, разрушение естественной экологической системы, что в свою очередь, нарушает конституционные права неопределенного курага лиц на благоприятную окружающую среду.

Одним и способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, является возмещение убытков. Поскольку вред лесному фонду причинен в результате совместных, скоординированных, согласованных действий, направленных на реализацию общего для ответчиков намерения, в соответствии с абз.1 ст. 1080 Гражданского кодекса РФ, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, в солидарном порядке ущерб в сумме 160830 руб. 18 коп в бюджет муниципального района «Хилокский район».

В судебном заседании помощник прокурора Никипелова Н.А. исковые требования поддержала по доводам искового заявления, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 согласно отчетам об отслеживании отправлений, извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела, либо о рассмотрении в их отсутствие, не представили суду.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования – Министерство природных ресурсов Забайкальского края, Управление лесничествами Забайкальского края, уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Выслушав участвующего помощника прокурора Никипелову Н.А., полагавшую иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Закон об охране окружающей среды) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 пункта 2, пунктах 6 и7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. (ч.1 ст.77 Закона об охране окружающей среды).

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. (ч.1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса.

Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства лицо, причинившее вред лесному фонду, обязано его возместить при наличии вины.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст.1080 ГК РФ).

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Факт совершения 24.07.2020 года совместной незаконной рубки лесных насаждений ответчиками ФИО1, ФИО2 в выделе 15 квартала 278 Могзонского участкового лесничества: 12 сырорастущих деревьев породы сосна объемом 12,34 куб. м. и 3 сырорастущих деревьев породы лиственница объемом 6,73 куб. м. и причинения ущерба в размере 160830 рублей 18 копеек подтверждается приговором Хилокского районного суда от 03 августа 2021 года, постановленным в отношении ФИО1, ФИО2, вступившим в законную силу 16 августа 2021 года.

Указанный приговор вступил в законную силу и на основании ч.4 ст.61 ГПК РФ, предусматривающей вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, имеют преюдициальное значение для настоящего дела. Указанным приговором установлена вина ответчиков в совместном причинении вреда лесному фонду в результате незаконной рубки, а также размер ущерба, причиненный лесному фонду, произведенный в соответствии с пунктом 1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 11.11.20017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственнлсти», поэтому при рассмотрении настоящего дела данные обстоятельства не доказываются и не могут быть оспорены при рассмотрении гражданского дела. Кроме того, указанным приговором установлено, что незаконную рубку ответчики совершили совместно, действуя группой лиц по предварительному сговору, поэтому они несут солидарную ответственность за причиненный лесному фонду вред.

В связи с изложенным, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации надлежит взыскать причиненный лесному фонду Российской Федерации в сумме 160830 рублей 18 копеек.

Согласно п.22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, учитывая, что незаконная вырубка лесных насаждений ФИО1 и ФИО2 производилась в лесном массиве эксплуатационного участка лесов на территории Хилокского района Забайкальского края, не относящихся к особо охраняемым природным территориям регионального и федерального значения, то ущерб от незаконной рубки в соответствии с приведенными положениями Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет муниципального района «Хилокский район».

Исковые требования заместителя прокурора Хилокского района подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по рассматриваемому делу.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, решение принято в пользу истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики от уплаты государственной пошлины не освобождены, то государственную пошлину следует взыскать с ответчиков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку обязанность возместить ущерб, причиненный лесному фонду РФ от незаконной рубки лесных насаждений возложена на ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиком в солидарном порядке.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины по удовлетворенным требованиям составляет 4416 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Хилокского района удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в бюджет муниципального района «Хилокский район» в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений 160830 (сто шестьдесят тысяч восемьсот тридцать) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в бюджет муниципального района «Хилокский район» государственную пошлину в размере 4416 (четыре тысячи четыреста шестнадцать) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись. Верно.

Судья Е.М.Алтынникова

В окончательно форме решение принято20 марта 2023 года.