Апелляционное определение по делу № 33-30592/2023 от 02.08.2023

Судья фио УИД: 77RS0013-02-2021-010834-30

гр.д. № 33-30592/2023

№ 2-5994/2022 (I инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике) Азарцевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица фио «СОДФУ» по доверенности фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 19 сентября 2022 г., которым постановлено: признать незаконным решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30 августа 2021 года № У-21-116422/5010-005, решение отменить, в удовлетворении требований ФИО1 отказать,

установил а:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ... и отменить его, в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 (Клиент) и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - ДКО) путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, к действующей редакции Правил комплексного Банковского обслуживания (Правила КБО), Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилами предоставления и использования банковских карт, а также Клиенту предоставлен доступ в систему ВТБ-Онлайн в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-онлайн (далее - Правила ДБО) Клиент подтвердил, что ознакомлен с указанными документами. Клиенту в рамках договора Комплексного Банковского обслуживания открыт счет в банке 4081781********4656 (далее – Счет 1), а также предоставлен доступ в ВТБ-Онлайн (далее - СДО). Кроме того, на имя Клиента открыт счет № ... в рублях (далее - Счет № 2). 21.07.2021 г. на основании соответствующих распоряжений, в соответствии со ст. 854 ГК РФ и ч. 1 ст. 5 Закона 161-ФЗ, поданных в Банк с использованием учетной записи заявителя в СДО, оформленных и подтвержденных (подписанных) в установленном договором ДБО порядке с использованием средства подтверждения (Passcode), совершены операции перевода денежных средств со счетов Клиента на счета в стороннем банке. 29.07.2021 Клиент обратился в Банк с требованием о возврате денежных средств, списанных без распоряжения Клиента с банковских счетов, а также требованием о выплате процентов, начисленных на сумму задолженности в размере сумма. Банк уведомил Клиента о том, что оспариваемые операции были совершены в системе «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина и кода подтверждения, в связи с чем, оснований для отказа в проведении операций не имелось. Не согласившись с позицией Банка, Клиент обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с заявлением о взыскании с Банка похищенных денежных средств в сумме сумма, сумма - комиссии за проведение операций. Решением Финансового уполномоченного от ... требования потребителя удовлетворены, с Банка в пользу Клиента взысканы денежные средства в сумме сумма, а также комиссия в сумме сумма Решение вступило в законную силу 14 сентября 2021 года. Банк не согласен с вынесенным решением, считает его необоснованным, поскольку единственный приведенный аргумент о нарушении прав Банка основан на неправильном толковании Федерального закона №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель финансового уполномоченного в судебном заседании просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель заинтересованного лица фио «СОДФУ» по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица фио «СОДФУ» по доверенности фио, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участвующих в нем лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено, что 20.11.2018 г. между Банком ВТБ «(ПАО) (Банк) и фио (Клиент) заключен договор комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), состоящий из Заявления Клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО) (далее - Договор КО), в рамках которого Клиенту был открыт мастер-счет № 408178810********4656 в рублях (далее - Счет № 1). Порядок предоставления клиенту комплексного обслуживания определяется Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила КО).

Пунктом 1.2 Заявления Клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрено предоставление Клиенту доступа к ВТБ-Онлайн и обеспечение возможности использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В силу пункта 1.2.1 Заявления Клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) Клиенту предоставлено право доступа к дополнительным услугам по Мастер-счету/счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим Каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания.

В Заявлении клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) ФИО1 указан номер телефона телефон-***-46-34 для его использования в рамках Договора дистанционного банковского обслуживания и «ВТБ-Онлайн».

Также согласно Заявлению на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), Клиенту присвоен уникальный номер клиента (далее - УИК), который представляет собой целое число, установленное Банком для целей Аутентификации клиента в ВТБ-Онлайн.

11.02.2019 г. между Клиентом и Банком заключен договор о предоставлении лимита кредитования №... (далее - Договор), в соответствии с условиями которого сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения составляет сумма. В рамках Договора на имя Клиента выпущена и выдана банковская карта № 4272********4222 (далее - Банковская карта).

Кроме того, на имя Клиента открыт счет № ... в рублях (далее - Счет № 2).

21.07.2021 г. в системе «ВТБ-Онлайн» посредством сервиса «Система быстрых платежей» были совершены операции по переводу денежных средств между собственными счетами Клиента, а также операции по переводу денежных средств со Счета № 1 и Счета № 2 в общем размере сумма, а также списана комиссия за перевод средств за счет кредитного лимита в размере сумма (сумма с учетом комиссии составляет сумма) на банковские счета третьих лиц (далее - Операции), что подтверждается выпиской по Счету № 1 за период с 21.07.2021 по 21.07.2021 г.г. (далее - Выписка по Счету № 1), а также выпиской по Счету № 2 за период с 21.07.2021 по 21.07.2021 г.г. (далее - Выписка по Счету № 2).

21.07.2021 г. в 07:40:51 (мск) Клиент обратился на «горячую адрес посредством телефонного звонка с уведомлением о проведении подозрительных операций по счетам. Учетная запись Клиента в «ВТБ-Онлайн» была заблокирована 21.07.2021 г. в 07:41:42 (мск). Банковские карты и счета не блокировались.

21.07.2021 г. Клиент обратился в Банк с требованием о возврате денежных средств, списанных без его распоряжения с банковских счетов, а также требованием о выплате процентов, начисленных на сумму задолженности, в размере сумма.

Банк уведомил Клиента о том, что ввиду недостатка предоставленной информации, ответ по существу предоставлен быть не может.

29.07.2021г. в адрес Банка поступила претензия Клиента с требованиями о возврате денежных средств в размере сумма, платы за услуги по осуществлению банковских переводов в размере сумма, а также компенсации возникшей задолженности по кредитной карте в размере сумма.

Банк уведомил Клиента о том, что оспариваемые операции были совершены 21.07.2021 г. в системе «ВТБ-Онлайн» после авторизации с вводом логина и кода подтверждения, в связи с чем, основание для отказа в проведении операций отсутствует.

02.08.2021 г. в адрес Банка поступила претензия Клиента с требованиями заблокировать кредитный счет карты и не предъявлять требования по оплате минимальных платежей и процентов по возникшей задолженности на сумму сумма до завершения разбирательства по факту хищения денежных средств.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 30.08.2021 г. требования ФИО1 удовлетворены частично: с Банка в его пользу взысканы денежные средства, списанные без распоряжения Клиента с его банковских счетов, в размере сумма, плата за услуги по осуществлению банковских переводов в размере сумма

В обоснование принятого решения финансовым уполномоченным указано на то, что 21.07.2021 г. в 03:05:23 (мск) Банком на номер телефона Клиента доставлено SMS- сообщение с текстом: «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру 1000».

Пунктом 3.3.7. Правил ДБО установлено, что Банк вправе вводить постоянные или временные ограничения на выполнение отдельных видов операций посредством Системы ДБО, в частности ограничивать суммы, запрещать передачу определенных видов распоряжений/заявлений П/У по определенным Каналам дистанционного доступа и с использованием определенных средств подтверждения, ограничивать совокупный размер (сумму) распоряжений, неподтвержденных подписанными документами на бумажном носителе.

При введении указанных в настоящем пункте ограничений распоряжения/заявления П/У принимаются Банком на бумажном носителе, оформленные надлежащим образом в рамках договора П/У, в рамках которого дано распоряжение/заявление П/У.

После получения Заявителем SMS-сообщения с текстом: «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карты, или по номеру 1000» был совершен ряд операций, которые были расценены финансовым управляющим как проведенные без снятия установленной ранее блокировки.

После получения Клиентом вышеуказанного SMS-сообщения со Счета № 1 и Счета № 2 были совершены операции по переводу денежных средств в пользу третьих лиц в общем размере сумма, а также удержана комиссия за переводы денежных средств в общем размере сумма.

Пунктом 3.4.3 Правил ДБО установлено, что Банк обязан в случае выявления операции по счету, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия Клиента, приостановить исполнение распоряжения о проведении операции по счету на срок до двух рабочих дней.

Согласно пункту 3.4.4. Правил ДБО, после выполнения действий, предусмотренных пунктом 3 4.3 Правил, Банк обязан путем отправки SMS-сообщения на доверенный номер телефона незамедлительно уведомить Клиента о приостановлении исполнения Распоряжения и запросить у Клиента подтверждение возобновления исполнения Распоряжения.

Согласно пункту 3.4.4.1. Правил ДБО, клиент может подтвердить возобновление исполнения Распоряжения в Офисе Банка путем оформления соответствующего заявления либо путем обращения по телефону в Контакт - центр (при условии успешной Идентификации, Аутентификации Клиента).

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что Банком не представлены документы, подтверждающие обоснованность возобновления исполнения распоряжений по переводу денежных средств после выявления подозрительной операции.

Разрешая заявленные банком требования, суд первой инстанции применил положения ст. 845 ГК РФ, п. 3 ст. 847 ГК РФ, ст. 854 ГК РФ, ст. 3, ч 1 ст. 6, ч. 5.1 ст. 8 Федерального закона РФ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и исходил из того, что операции от имени ФИО1 по списанию с его счета 21.07.2021 г. денежных средств проведены банком на основании соответствующих распоряжений клиента с использованием средства подтверждения (Passcode), при успешной аутентификации клиента в СДО с использованием действующего идентификатора и одноразового кода, направленного заявителю.

В соответствии с положениями ч. 5.1. ст. 8 Закона о национальной платежной системе, оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента приостанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

С учетом приведенной нормы закона суд первой инстанции пришел к выводу о том, что направление банком клиенту смс-сообщения в 03:05:23 (мск) о подозрительности операции, приостановлении ее совершения и необходимости ее подтверждения касалось только одной операции на сумму сумма, в отношении остальных операций система банка признаков подозрительности и их совершения без согласия клиента не выявила, оснований к отказу в их совершении, а также для блокировки карт и доступа к СДО у банка не имелось; Банк руководствовался требованиями 5.1 ст.8 Закона 161-ФЗ, согласно которым оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности); анализ характера, параметров и объемов совершаемых клиентами операций определяются СПМ с помощью алгоритмов машинного обучения (скоринговой оценки) для разнообразных параметров/типов операций, различных категорий клиентов, характера проведения операций, места, времени совершения операций, параметров устройств, сумм, частоты осуществления операций и других признаков; в связи с тем, что операции, проведенные Клиентом, не попадали под заложенный алгоритм, разработанный в соответствии с положениями ч.5.1 ст. 8 Закона о национальной платежной системе, то операции были проведены правомерно.

Коллегия не может согласиться с такими выводами.

В соответствии с п. 9.1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О национальной платежной системе" в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

С учетом указанной нормы закона и условий приведенных выше п.п. 3.4.3-3.4.4.1 Правил ДБО Банком необоснованно не совершены действия по приостановлению исполнения распоряжений о проведении операций по банковским счетам на срок до двух рабочих дней после выявления признаков подозрительной операции.

Учитывая, что операции от имени ФИО1 по списанию денежных средств по счета производились в ночное время в период с 01:30:38 часов до 06:17:52 часов с большой интенсивностью (л.д. 124-129), в 03:05:23 (мск) выявлена операция, отвечающая признакам подозрительности, которая клиентом подтверждена не была, достаточных оснований для продолжения исполнения операций списания по счету ФИО1 без приостановления исполнения дальнейших распоряжений и без запроса дополнительных подтверждений у банка не имелось. Кроме того, из текста направленного клиенту банком смс-сообщения не усматривается, что ограничения введены только в отношении одной операции.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что достаточных оснований для отмены решения финансового уполномоченного и отказе ФИО1 в удовлетворении требований у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года отменить, в удовлетворении требований ПАО Банка ВТБ об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 30.08.2021 г. № У-21-116422/5010-005 – отказать.

Председательствующий

Судьи