УИД 16RS0041-01-2022-003002-62
Дело № 2-1388/2022
2.205г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года г. Лениногорск Республики Татарстан
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Глейдман А.А.,
при секретаре судебного заседания Реутовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 18,25 процентов годовых сроком на 72 месяца. Обязательства должника в соответствии с условиями договора были обеспечены залогом транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, №. Во исполнение договора о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в полном объеме. Обязательства по погашению задолженности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рубля 53 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по кредитному договору составила 196 дней, по процентам – 83 дня, сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей 71 копейка, из которых просроченная ссуда <данные изъяты> рублей 90 копеек, просроченные проценты <данные изъяты> рублей 89 копеек, проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> рубля 19 копеек, неустойка на остаток основного долга <данные изъяты> рублей 27 копеек, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей 46 копеек, комиссии за смс-информирование – <данные изъяты> рублей. По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей 71 копейка и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей 88 копеек, а также взыскать понесенные им при обращении в суд с настоящим иском расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 97 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В представленном суду письменном ходатайстве уточнил исковые требования, в связи с поступившей от ответчика оплатой суммы задолженности по кредитному договору, просил взыскать с ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 97 копеек.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года (в редакции от 24 марта 2016 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 18,25 процентов годовых сроком на 72 месяца для приобретения транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, №.Исполнение заемщиком обязательств по договору согласно пункту 10 кредитного договора обеспечено залогом приобретаемого автомобиля.
Согласно пункту 6 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей по 13 число каждого месяца включительно, в размере минимального обязательного платежа <данные изъяты> рублей 71 копейка, количество платежей 72, последний платеж в размере <данные изъяты> рубля 56 копеек.
Обязательства по предоставлению кредита были исполнены Банком в полном объеме путем перечисления денежных средств ФИО1 на расчетный счет №.
Однако в нарушение условий заключенного договора заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ответчика требования о погашении образовавшейся задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором.
На момент обращения с настоящим иском в суд сумма задолженности заемщиком погашена не была.
Согласно представленной выписке по счету № в период пользования кредитом ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору была внесена сумма в размере <данные изъяты> рубль 53 копейки.
Согласно пункту 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.
Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей 71 копейка, из которых просроченная ссуда <данные изъяты> рублей 90 копеек, просроченные проценты <данные изъяты> рублей 89 копеек, проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> рубля 19 копейки, неустойка на остаток основного долга <данные изъяты> рублей 27 копеек, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей 46 копеек, комиссии за смс-информирование – <данные изъяты> рублей.
Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору признается судом обоснованным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно с учетом периода просрочки платежей.
Указанный расчет ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорен не был.
При таких обстоятельствах, суд считает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора дает основание для взыскания просроченной задолженности по кредиту, просроченных процентов и неустойки, а также иных, предусмотренных договором, платежей.
Между тем из представленного истцом суду заявления об уточнении исковых требований следует, что на момент разрешения спора сумма задолженности по кредитному договору погашена ответчиком в полном объеме после предъявления настоящего иска в суд.
Следовательно, на момент разрешения спора задолженность отсутствует. Обязательства между сторонами прекращены фактическим исполнением.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 97 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и обращении взыскания на заложенное имущество отказать в связи с добровольной оплатой задолженности по кредитному договору.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ года Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда
Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман
Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года.
Копия верна. Судья А.А. Глейдман
Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1388/2022, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.
Решение21.11.2022