РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа– Югры в составе:
председательствующего судьи Артеменко А.В.,
при секретаре судебного заседания Батырбековой А.Д.,
с участием прокурора Рафиковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6350/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от 11 марта 2010 года. С 23 сентября 1992 года в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2 – бывший супруг. <дата> брак между ними расторгнут. Фактически с 2003 года ответчик по указанному адресу не проживает, членом ее семьи не является, совместное хозяйство с ним не ведется, общих доходов не имеется. Просит признать ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, указав, что выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер, препятствий в проживании в спорном жилом помещении ему никто не чинил, от участия в приватизации ответчик отказался и интереса в пользовании жилым помещением длительное время не проявлял.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, не отрицая, что выехал из спорного жилого помещения добровольно, от приватизации отказался по договоренности с истцом о том, что по выходу на пенсию она рассчитается с ним за его долю. Собственного жилья он до сих пор не имеет, в браке была приобретена еще одна квартира, раздел которой не производился. Интерес с его стороны к спорному жилью не утрачен, он намерен там проживать и от жилищных прав не отказывается.
Третье лицо Администрация г. Нижневартовска в судебное заседание своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего о необоснованности исковых требований в связи с наличием у ответчика бессрочного права пользования спорным жилым помещением при отказе от его приватизации, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждено ордером № от 04 декабря 1991 года, что ФИО1 (наниматель) и членам ее семьи (ФИО2 – муж, ФИО4 – сын, ФИО5 - сын) предоставлено жилое помещение по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.
Стороны состояли в браке с <дата> года по <дата> года.
Сын ФИО5, <дата> года рождения, умер <дата>.
29 сентября 2000 года с ФИО1 на указанное жилое помещение заключен договор социального найма на состав семьи 3 человека (ФИО1 – наниматель, ФИО2 – муж, ФИО4 – сын).
Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в январе 2003 года, с указанного времени там не проживал, обязанности по договору социального найма не исполнял, вселиться обратно не пытался.
23 июня 2009 года ФИО2, а 27 мая 2009 года ФИО4 дали согласие на приватизацию спорного жилого помещения с указанием не включать их в состав собственников.
11 марта 2010 года спорное жилое помещение передано в собственность ФИО1 в порядке приватизации, право собственности зарегистрировано 04 мая 2010 года.
Сын ФИО4, <дата> года рождения, умер <дата>.
Согласно справке №20 МУП «ПРЭТ №3» от 15 июня 2022 года, адресной справки ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску от 01 сентября 2022 года, ФИО2 зарегистрирован по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, с 23 сентября 1992 года и по настоящее время.
Обстоятельства добровольного выезда из спорного жилого помещения в 2003 году и отсутствия намерений по реализации жилищных прав как до отказа от участия в приватизации (2009 год), так и после такого отказа, при том, что препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца не чинилось, ответчиком не оспаривались. По версии ответчика такое его поведение обусловлено устной договоренностью с истцом о выплате ему компенсации за долю. Наличие таких договоренностей сторона истца отрицает.
Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Проанализировав действия сторон в отношении спорного жилого помещения, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением в 1991 году и прекратил его еще в 2003 году (до введения в действие с 01.03.2005 года ЖК РФ), добровольно выехав из жилого помещения, отказавшись от реализации своих жилищных прав и обязанностей. На момент отказа от участия в приватизации в 2009 году ответчик в спорном жилом помещении не проживал уже длительный период времени и после такого отказа не вселялся и не проживал при отсутствии к тому препятствий. Доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, настоящее решение о признании ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт серия №) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Нижневартовск, <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт серия №) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: город Нижневартовск, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Судья А.В. Артеменко