Дело № 2-714/2022

№ 47RS0011-01-2021-003212-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 20 июня 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Золотухиной А.В.,

при секретаре Морозове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «РостФинанс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «РостФинанс» обратилось с исковыми требованиями в Ломоносовский районный суд Ленинградской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.03.2016 года между ООО КБ «РостФинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> предоставления кредита на приобретение квартиры по адресу: предоставлением обеспечения, предметом которого является предоставление кредита в размере 1 350 000 рублей 00 копеек под 9,7 % годовых, на 302 месяца, что в договоре предусмотрен график погашения основного долга и процентов; ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 11 983 рубля 13 копеек, который Заемщик не исполняет. Отмечал, что Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается выписками по счетам Заемщика № и №, Банк произвел перечисление кредитных средств согласно цели использования Заемщиком потребительского кредита: на приобретение квартиры, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по договору обязательства. Дополнительно для обеспечения исполнения обязательств было предусмотрено солидарное поручительство ФИО4 и ФИО3 Истец просил солидарно взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 02.03.2016 в размере: 1 415 888 рубля 47 копейки, в том числе: 1 281 195 рублей 63 копеек – основного долга; 111 622 рубль 79 копеек – задолженность по уплате процентов; 19 409 рублей 74 копейки –неустойка за несвоевременное погашение процентов; 3 660 рублей 31 копейка – неустойка за несвоевременное погашение основного долга. Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: , с кадастровым номером №, в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости 2 016 000 рублей. Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы на уплату государственной пошлины в размере 21 279 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «РостФинанс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, письма с извещениями возвращены за истечением срока хранения. Ответчики не представили в суд каких-либо письменных позиций в виде отзыва (возражений) на исковые требования истца, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела, между 02.03.2016 года между ООО КБ «РостФинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> предоставления кредита на приобретение квартиры по адресу: , с кадастровым номером № с предоставлением обеспечения, предметом которого является предоставление кредита в размере 1 350 000 рублей 00 копеек под 9,7 % годовых, на 302 месяца.

Согласно указанному договору предусмотрен график погашения основного долга и процентов; ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного платежа в размере 11 983,13 рубль 00 копеек.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Заемщика № и №, Банк произвел перечисление кредитных средств согласно цели использования Заемщиком потребительского кредита: на приобретение квартиры.

Согласно п.5.2 Кредитного договора ООО КБ «РостФинанс» имеет право требовать с Заемщика уплаты пени за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере и порядке, предусмотренном в размере 0,5% от суммы просроченного платежа.

Из материалов дела усматривается, что 11.05.2021 года Банк направил Заемщику и поручителям требование о досрочном возврате кредита, в связи неоднократным нарушением условий кредитного договора.

Ответчики данное требование не исполнили, доказательств обратного не представлено.

Для обеспечения исполнения обязательств между ФИО1 и ООО КБ «РостФинанс» оформлена закладная на, квартиру, расположенную по адресу: , с кадастровым номером №

Дополнительно для обеспечения исполнения обязательств были заключены договоры поручительства <***>/1-П от 02.03.2016 между ООО КБ «РостФинанс» и ФИО2 и <***>/2-П от 02.03.2016 между ООО КБ «РостФинанс» и ФИО3

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, запись акта о смерти №.

Таким образом, в части требований к ФИО2, суд полагает необходимым прекратить производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается доказательствами, представленными истцом, в связи с чем, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил кредитного договора.

Как видно из материалов дела, у Заёмщика имеется задолженность в размере: 1 415 888 рубля 47 копейки, в том числе: 1 281 195 рублей 63 копеек – основного долга; 111 622 рубль 79 копеек – задолженность по уплате процентов; 19 409 рублей 74 копейки –неустойка за несвоевременное погашение процентов; 3 660 рублей 31 копейка – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Судом установлено, что истцом ответчикам было направлено требование о необходимости погасить имеющуюся кредиторскую задолженность в полном объеме, в случае не исполнения обязательств, будет обращено взыскание на заложенное имущество.

Между тем, в установленный в требованиях срок, ответчиками задолженность по кредитному договору погашена не была, доказательств обратного суду не представлено.

При данных обстоятельствах, по мнению суда, истец вправе требовать взыскание задолженности с ответчиков в судебном порядке.

Ответчик не предоставил суду доказательств в опровержение доводов истца, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с ним, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования истца о взыскании задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с закладной в обеспечение обязательств по кредитному договору <***> от 02.03.2016 предмет залога – квартира, расположенная по адресу: уч. 1 , с кадастровым номером №.

Согласно со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком не представлено доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: уч. 1 , с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 2 016 000 рублей.

Вместе с тем, судом отмечается, что на стадии исполнения решения суда по настоящему делу ответчики не лишен возможности предъявить документы о погашении им задолженности судебному приставу-исполнителю, который произведет соответствующий перерасчет. Полное погашение ответчиком задолженности освободит от необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: уч. 1 , с кадастровым номером .

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 279 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО КБ «РостФинанс» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ООО КБ «РостФинанс» задолженность по кредитному договору <***> от 02.03.2016 года в размере 1 415 888 рубля 47 копейки, в том числе: 1 281 195 рублей 63 копеек – основного долга; 111 622 рубль 79 копеек – задолженность по уплате процентов; 19 409 рублей 74 копейки – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 3 660 рублей 31 копейка – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 279 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору от 02.03.2016 года <***> – квартиру, расположенную по адресу: уч. 1 , с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 2 016 000 рублей.

В части исковых требований к ФИО2 производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.

Судья А.В. Золотухина