63RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каримова Д.С.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО Банк ВТБ24 предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 20,5% годовых.

Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами по 3 105 рублей 15 копеек, не позднее 25-го числа каждого месяца. Обязательства по кредитному договору банком были исполнены – сумма кредита зачислена на счет ответчика. Ответчиком условия договора о погашении кредита и выплате процентов не исполнены, ввиду чего образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требований от 04.12.2018г. права требования ПАО Банк ВТБ24 к ФИО1 по вышеназванному кредитному договору были переданы ООО «ЭОС». До настоящего момента долг не погашен. Задолженность ответчика составляет 111 522 рубля 17 копеек.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору договор № от 20.08.2014г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.12.2018г. в размере 111522 рубля 17 копеек, и возместить понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3430 рублей 44 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, письменно просили о рассмотрении дела без их участия, указав, что на иске настаивают, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому она заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО Банк ВТБ24 предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей, на срок 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 20,5% годовых. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами по 3105 рублей 15 копеек, не позднее 25-го числа каждого месяца.

Факт заключения договора подтверждается кредитным договором, заявлением-анкетой заемщика, расчетом задолженности.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

Заемщиком обязательства по погашению кредита и выплате процентов не были исполнены должным образом, согласно представленному расчету остаток задолженности составил: 111522 рубля 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора, нарушение его условий, размер задолженности ответчиком не оспаривался.

На основании договора уступки прав требований от 04.12.2018г. №/ДРВ права требования ПАО Банка ВТБ24 к ФИО4 по вышеназванному кредитному договору в размере, существующем на момент подписания договора в сумме 111522 рубля 17 копеек были уступлены ООО «ЭОС».

22.12.2018г. ФИО4 вступила в брак, после заключения барка изменила фамилию на ФИО7.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом), не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано при его заключении.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Договор уступки прав не оспорен, ничтожным не признан.

ООО «ЭОС» обращалось к мировому судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО4 Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако ввиду поступивших от должника возражений, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Исходя из требований п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (п. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

18.02.2022г. ООО «ЭОС» обратилось на судебный участок № Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением о взыскании с ФИО4 задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 04.03.2016г. по 04.12.2018г. в сумме 111522,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ЭОС» указанной выше суммы задолженности, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 1715,22 руб.

05.06.2023г. определением мирового судьи был отменен судебный приказ №.

Таким образом, срок судебной защиты составил 1 год 3 месяца 19 дней.

В суд с настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось 16.10.2023г., то есть до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, за сроком исковой давности находится период образования задолженности до 18.02.2019г. (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года).

Согласно материалам настоящего дела, а также материалам приказного производства истребуемая сумма задолженности образовалась за период с 04.03.2016г. по 04.12.2018г., то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом доказательств приостановления или прерывания срока исковой давности по основаниям, предусмотренным ст.ст. 202-204 ГК РФ, суду не предоставлено.

По изложенным основаниям, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.08.2014г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.12.2018г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Каримов

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2025г.

Председательствующий Д.С. Каримов