Дело № 12-655/2023

УИД 35RS0010-01-2023-005519-97

РЕШЕНИЕ

город Вологда 11 августа 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии в г. Вологде от 22.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», в отношении ФИО1

установил:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признана виновной в том, что в период с 10.02.2023 в ночное время (с 22.00 час.) до 01.00 час. 11.02.2023 г., по адресу: <адрес>, в нарушении ст.3 Закона Вологодской области от 28.01.2013 N 2973-ОЗ (ред. от 07.02.2022) "Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области" (принят Постановлением ЗС Вологодской области от 23.01.2013 N 15), допустила шум, а именно грохот и топот ногами, чем нарушила тишину и покой граждан в ночное время.

Действия ФИО1 квалифицированы ч. 1 ст. 1.1 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание ФИО1 и ФИО2 не явились. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежаще. По указанному ФИО2 адресу места жительства направлена судебная повестка, которая возвращена в Вологодский городской суд Вологодской области по истечении срока хранения.

Положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 года №, соблюдены.

Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Защитник ФИО1 заявила о надлежащем уведомлении последней о времени и месте судебного заседания. Пояснила, что ФИО1 не желает участвовать в рассмотрении дела.

В судебное заседание представитель Административной комиссии в городе Вологде не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, посредством направления извещения на электронную почту.

Обжалуемое постановление получено ФИО1 30.03.2023 г. Жалоба на постановление подана прокурору города Вологды 07.04.2023 года. 21.04.2023 года в принятии жалобы к рассмотрению прокурором отказано. Ответ прокурора получен ФИО1 29.04.2023 года.

Жалоба и ходатайство о восстановлении срока в Вологодский городской суд поданы 05.05.2023 года.

Таким образом, действия ФИО1 позволяют сделать вывод о том, что она добросовестно пользовалась правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено КоАП РФ, не пыталась злоупотребить ими и имела намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения подлежит удовлетворению.

Жалоба содержит просьбу постановление отменить, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.

Защитник ФИО1 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что Хохлова одна воспитывает четырёх несовершеннолетних детей, один из которых, в возрасте 5 лет, является ребёнком-инвалидом.

Проанализировав и оценив доказательства и доводы жалобы, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, суд удовлетворяет жалобу по следующим основаниям.

В заявлении от 11.02.2023 года ФИО2 не указаны дата и время нарушения ФИО1 тишины. Заявление также не содержит сведений о топоте ногами.

Эти сведения дополнены и конкретизированы ФИО2 в объяснении от 11.02.2023 года.

В объяснении, изложенном в протоколе административной комиссии от 22.03.2023 года указывается на то, что сын ФИО1 с племянником бегали по квартире после 22 часов, громили мебель, разбирали шкафы.

Других доказательств вины ФИО1 в деле нет.

Из протокола об административном правонарушении, и объяснений Хохловой от 19.02.2023 года и от 22.03.2023 года следует, что факт совершения деяния, повлекшего нарушение покоя граждан и тишины в ночное время отрицает, т.к. топот мог быть только от ходьбы по квартире ребёнка-инвалида. Грохот ФИО1 не подтверждает совсем.

Кроме показаний ФИО2, доказательств тому, что передвижение по квартире, в ночное время, 5-летнего ребенка привело к нарушению покоя ФИО2, в деле нет.

Противоречия в показаниях ФИО2 и ФИО1 при рассмотрении дела административной комиссией не устранены. Заявление ФИО2 не проверено. Другие соседи ФИО1 не опрошены и мер к этому не предпринималось. Квартира ФИО1 и ФИО2 не осматривались. Схемы расположения квартир ФИО1 и ФИО2 относительно друг друга нет.

Таким образом, в деле нет достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, для разрешения дела по существу.

Имеющиеся у суда сомнения в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния находящимися в деле доказательствами устранены быть не могут.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по правилам ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, суд трактует в пользу этого лица.

По правилам п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление подлежит отмене, при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ истёк. Поэтому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,

решил:

Восстановить срок для подачи ФИО1 жалобы на постановление Административной комиссии в г. Вологде от 22.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии в г. Вологде от 22.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», в отношении ФИО1, отменить. Производство по настоящему делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10-и дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Чесноков