Судья Болдова Г.Ф. дело № 22-1399/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 27 июля 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Виничук Л.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Шмидт А.Е.,

при секретаре судебного заседания Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 апреля 2023 года,

о выплате вознаграждения адвокату ФИО2 по уголовному делу в отношении ФИО1 и взыскании процессуальных издержек с осужденного.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Шмидт А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В., полагавшей оставить постановление суда без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 апреля 2023 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По назначению суда в судебном заседании Промышленного районного суда г. Оренбурга 1, 10, 22 февраля и 14 апреля 2023 года в качестве защитника осужденного ФИО1 на основании ордера участвовала адвокат Шмидт А.Е.

Кроме того в период предварительного следствия понесены процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокату Шмидт А.Е. в сумме 3588 рублей.

Постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 апреля 2023 года с ФИО1 взысканы процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Шмидт А.Е. в размере 7176 рублей за участие в суде первой инстанции. Кроме того, взысканы с ФИО1 процессуальные издержки, понесенные в период предварительного следствия в доход государства в сумме 3588 рублей.

На постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он возражает по взысканию с него процессуальных издержек, полагает, что оплата услуг адвокату должна быть за счет средств федерального бюджета, поскольку он был назначен судом.

Просит постановление отменить, оплатить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые специалисту, эксперту, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, относятся к процессуальным издержкам.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные на производство экспертизы, а также процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи осужденному по назначению, могут быть взысканы с осужденного.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов следует, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания осужденный ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, при этом ему разъяснялись положения уголовно-процессуального закона, в том числе положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, исследовалось постановление следователя о возмещении процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного следствия, заслушивалось мнение осужденного о возмещении расходов, связанных с оплатой труда эксперта, адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Предусмотренных ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, судом первой инстанции в отношении ФИО1 не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, учитывая трудоспособный возраст, отсутствие иждивенцев.

При принятии решения о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, суд обоснованно пришел к выводу, что каких-либо доказательств имущественной несостоятельности осужденного, исключающих возможность выплаты им процессуальных издержек не имеется. В связи с этим следует отметить, что признание осужденного имущественно несостоятельным не связывается с отсутствием у него денежных средств или иного имущества на момент решения вопроса о взыскании процессуальных издержек, поскольку процессуальные издержки могут быть взысканы с него и в будущем, когда у осужденного появится заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

Сведения, которые бы свидетельствовали о наличии обстоятельств, исключающих по состоянию здоровья трудоустройство осужденного и возможность получения им заработка, в материалах дела отсутствуют, не представлено таких сведения и в суд апелляционной инстанции.

Размер вознаграждений адвокату Шмидт А.В. определен судом в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 апреля 2023 года, которым принято решение о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления.

Председательствующий Л.А. Виничук