Решение по делу № 2А-4582/2025 от 26.12.2025 - о признании незаконными решений, возложении обязанности провести повторные проверки, ознакомить с материалами проверки.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Устюговой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Иркутской области Сенотрусовой А.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4582/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Иркутской области о признании незаконными решений, возложении обязанности провести повторные проверки, ознакомить с материалами проверки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Прокуратуре Иркутской области, в котором просит признать незаконным ответ Руды М.С. от 03.10.2024 на его жалобу от 29.08.2024 исх. № П-396, возложить обязанность провести повторную и надлежащую проверку по его жалобе от 29.08.2024; признать незаконным ответ Руды М.С. от 02.10.2025, возложить на Прокуратуру Иркутской области обязанность провести повторную и надлежащую проверку по его обращению от 02.09.2025 исх. № 38/1/8-П-326; признать незаконным ответ ФИО2 от 31.10.2025, возложить на Прокуратуру Иркутской области обязанность ознакомить его с материалами проверки по его обращениям.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 в августе 2024 года обратился в Прокуратуру Иркутской области с жалобой (исх. № П-396) от 29.08.2024, в которой просил взять на личный контроль ряд его обращений, указывал на ряд преступлений, совершенных в отношении него, на избиение, пытки, склонение к даче заведомо ложных показаний, о фальсификации процессуальных документов, о пропаже (хищении) материалов уголовного дела, об изъятии видеозаписей из материалов уголовного дела, просил опросить его по его жалобе и многое другое. На данную жалобу ФИО1 получил ответ от 03.10.2024 за подписью Руды М.С., изучив который пришел к выводу о том, что проверка по доводам, изложенным в его жалобе, фактически не проводилась, его никто не опрашивал. С данным ответом административный истец не согласен в полном объеме, поскольку, по его мнению, прокуратурой проверка не проводилась, ему дана отписка, чем созданы препятствия и на его возложены обязанности по обжалованию данного ответа в судебном порядке. 02.09.2025 ФИО1 обратился в Прокуратуру Иркутской области с обращением по факту хищения CD-R дисков из материалов уголовного дела, о фальсификации протокола судебных заседаний, о фальсификации материалов уголовного дела, просил опросить его с целью предоставления доказательств и дополнительных сведений по его обращению, просил возбудить уголовное дело по факту фальсификации. На данное обращение ФИО1 получил ответ за подписью Руды М.С. от 02.10.2025, из содержания которого следует, что Руды М.С., по мнению административного истца, не желает проводить надлежащую прокурорскую проверку, его не опрашивает, фактические обстоятельства не проверяет. С данным ответом административный истец не согласен в полном объеме, считает его незаконным и необоснованным, поскольку его не опросили с целью предоставления доказательств, проверку по доводам, изложенным в обращении, не проводили, ответ в его адрес направили в виде отписки. В связи с получением ответа от 02.10.2025 за подписью Руды М.С., административный истец подал ходатайство от 14.10.2025 (исх. № 38/1/8-П-369), в котором просил ознакомить его с материалами проверки. На данное ходатайство 11.11.2025 он получил ответ Прокуратуры Иркутской области за подписью ФИО2, из которого следует, что ему повторно направляется копия ответа Руды М.С. от 02.10.2025, разъясняются положения пункта 4.15 приказа № 45. С данным ответом от 31.10.2025 он не согласен в полном объеме, считает его незаконным и не обоснованным, поскольку должностные лица Прокуратуры Иркутской области при рассмотрении его обращений не опросили его, фактически ими не соблюдены нормы Конституции Российской Федерации, что, по его мнению, повлекло нарушение его права, гарантированного статьей 2 и частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивал по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Иркутской области Сенотрусова А.М. в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на него.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из положений статьи 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно частям 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Как предусматривают часть 1 статьи 2, пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Исходя из смысла приведенных норм в их взаимосвязи, обращение гражданина, поданное в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, во всяком случае, должно быть рассмотрено и на него должен быть дан мотивированный ответ.

Положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ распространяются на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1 названного закона).

В статьях 45, 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что 05.09.2024 (вх. № ВО-14937-24-20250001) в прокуратуру Иркутской области поступила жалоба ФИО1 от 29.08.2024 (исх. № 38/1/8-П-396), в которой заявитель просил взять на контроль его жалобу, поданную 05.08.2024 в порядке статьи 124 УПК РФ на имя прокурора Октябрьского района, взять на личный контроль материалы, по которым он не получил процессуальных решений, а также не был опрошен по его заявлениям и жалобам, принять меры прокурорского реагирования в целях восстановления его нарушенных прав, провести ведомственную проверку по изложенным им в жалобе доводам, возбудить уголовное дело в отношении сотрудников, перечисленных в жалобе, расторгнуть досудебное соглашение с ФИО3 и направить на дополнительное следствие по факту сокрытия сведений при совершении преступления, истребовать на проверку приговор ФИО3 и материалы уголовного дела, так как доказательства были сфальсифицированы следователем, опросить его по жалобе, направить процессуальное решение, ссылаясь на то, что он подвергается дискриминации со стороны группы лиц, сфабриковавших доказательства по уголовному делу в отношении него. Указывает, что его ни разу не опросили сотрудники надзорных органов по его заявлениям о преступлении, о фальсификации, о склонении его к заведомо ложным показаниям по уголовному делу с целью самооговора себя и неизвестных ему лиц, о применении в отношении него пыток в отделе полиции, его шантажировали, запугивали, применяли в отношении него физическую силу. Указывает также, что он не получал процессуальных решений по его обращениям в надзорные органы.

09.09.2024 (вх. № ВО-15105-24-20250001) в прокуратуру Иркутской области поступило дополнение к жалобе ФИО1 от 29.08.2024 (исх. № 38/1/8-П-401 от 02.09.2024), в котором заявитель указывал на необходимость исследовать каждое доказательство по уголовному делу, выяснить наличие противоречий в показаниях свидетелей относительно показаний ФИО3, ссылаясь на служебный подлог и фальсификацию материалов уголовного дела.

09.09.2024 (вх. № ВО-15107-24-20250001) в прокуратуру Иркутской области поступило дополнение к жалобе ФИО1 от 29.08.2024 (исх. № 38/1/8-П-408 от 04.09.2024), в котором заявитель просил принять меры прокурорского реагирования по фактам, изложенным в жалобе, а также по фактам, изложенным в дополнении к жалобе, направить представление на пересмотр приговора в отношении ФИО3, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, привлечь к уголовной ответственности следователя и оперативного сотрудника, сфальсифицировавших уголовные дела и умышленно введших в заблуждение прокуратуру Иркутской области, восстановить его законные права и прекратить в отношении него уголовное преследование, уведомить его о принятом процессуальном решении, ссылаясь на фальсификацию доказательств по уголовному делу.

Жалоба ФИО1 и дополнения к ней прокуратурой Иркутской области рассмотрены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

По результатам рассмотрения указанной жалобы и дополнений к ней в адрес ФИО1 03.10.2024 (исх. № 12-258-2024/20250001/Он4470-24) прокуратурой Иркутской области направлен мотивированный ответ по все доводам, изложенным ФИО1, в котором указано, что обоснованность и соответствие предъявленного ему обвинения фактическим обстоятельствам совершенного преступления проверялась прокуратурой области при рассмотрении уголовного дела в порядке статьи 221 УПК РФ, по результатам которого заместителем прокурора области утверждено обвинительное заключение, уголовное дело 24.04.2023 направлено в суд для рассмотрения по существу. При рассмотрении уголовного дела и утверждении обвинительного заключения нарушений требований уголовно-процессуального закона на предварительном следствии не установлено, как и не установлено фактов нарушения его прав при производстве предварительного следствия, а также фальсификаций материалов уголовного дела. Относительно доводов обращений о нарушениях закона при производстве по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, выделенному в отдельное производство, прокуратурой сообщено, что эти доводы не нашли своего подтверждения. При рассмотрении данного уголовного дела и утверждении по нему обвинительного заключения нарушений требований уголовно-процессуального закона на предварительном следствии не установлено, как и не установлено фактов фальсификаций материалов уголовного дела. Нарушений закона при выделении уголовного дела в отношении ФИО3 в отдельное производство не имеется, порядок и условия заключения с ФИО3 досудебного соглашения соблюдены. По результатам рассмотрения уголовного дела в порядке статьи 221 УПК РФ заместителем прокурора области утверждено обвинительное заключение, которое вместе с материалами дела 13.02.2023 направлено в суд для рассмотрения по существу. Приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20.04.2023 ФИО3 осужден. Приговор в апелляционном порядке участниками уголовного судопроизводства не обжаловался, вступил в законную силу 13.05.2023. По доводам обращений о совершении в отношении заявителя противоправных действий со стороны сотрудников полиции прокуратурой сообщено, что по результатам проведенной в порядке статей 144-145 УПК РФ проверки 26.04.2023 следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях должностных лиц МУ МВД России «Иркутское» составов преступлений, а также в связи с отсутствием событий преступлений в части действий должностных лиц ОП-5 МУ МВД России «Иркутское». Законность принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела проверена прокуратурой района, оснований для его отмены не установлено. Копия процессуального решения следователем направлена в адрес заявителя. По факту превышения должностных полномочий сотрудниками полиции при задержании заявителя СО по Октябрьскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области проведена проверка в порядке статей 144-145 УПК РФ, по результатам которой следователем 08.08.2023 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях сотрудников ОСН УНК ГУ МВД России по Иркутской области состава преступления. Обращения заявителя, поступившие в органы прокуратуры области, а также в следственные органы СУ СК России по Иркутской области, зарегистрированы и рассмотрены в полном объеме, о чем даны мотивированные ответы с разъяснением порядка их обжалования.

22.09.2025 (вх. № ВО-16295-25-20250001) в прокуратуру Иркутской области поступило обращение ФИО1 от 02.09.2025 (исх. № 38/1/8-П-326), в котором заявитель просил принять меры прокурорского реагирования по факту нарушения его конституционных прав, а также по факту фальсификации доказательств по уголовному делу, совершенных судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска, а также по факту хищения (выемки) из материалов уголовного дела электронных носителей помощником судьи, о лишении заявителя права на общение с его общественным защитником наряду с адвокатом, заявил о несогласии с протоколом судебного заседания, просил провести проверку, возбудить уголовное дело по факту фальсификации и хищения доказательств из материалов уголовного дела, подключить все надзорные инстанции и спец. службы для проведения проверки по его обращению, опросить его с целью предоставления доказательств и дополнительных сведений по его обращению, уведомить его в письменном виде о принятом решении в установленные законом сроки.

Данное обращение ФИО1 прокуратурой Иркутской области рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

По результатам рассмотрения указанного обращения в адрес ФИО1 02.10.2025 (исх. № 12-258-2024/20250001/Он4191-25) прокуратурой Иркутской области направлен мотивированный ответ по всем доводам ФИО1, в котором указано, что приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16.01.2025 ФИО1 осужден. Заявитель воспользовался своим правом на оспаривание в апелляционном порядке указанного приговора, судебное решение в настоящее время в законную силу не вступило. Заявителю разъяснено, что он вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании, имеет возможность самостоятельно или с помощью защитника довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, в том числе несогласие с ведением протокола судебного заседания, действиями председательствующего в процессе. Заявителю также разъяснено, что органы прокуратуры разрешают жалобы на вступившие в законную силу судебные решения. Надзор за деятельностью судей, помощников судей органы прокуратуры не осуществляют. Относительно изложенных в обращении доводов о фальсификации следователем содержимого оптических дисков, то есть сведений о номерах телефонов, чьи соединения отражены в детализации, записанной на этих дисках, а также о фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности, отраженных в справках-меморандумах 2011 года, представленных сотрудниками оперативных служб, заявителю разъяснено, что указанные вопросы были всесторонне исследованы и проверены судом, в том числе и путем допроса следователя, в чьем производстве находилось уголовное дело. Факты фальсификации доказательств и материалов уголовного дела судом не выявлены, доводам стороны защиты дана соответствующая оценка. Кроме того, заявителю разъяснен порядок обжалования действий (бездействия) и решения следователя, руководителя следственного органа, а также вступившего в законную силу судебного решения.

29.10.2025 (вх. № ВО-18635-25-2025) в прокуратуру Иркутской области поступило ходатайство ФИО1 от 14.10.2025 (исх. № 38/1/8-П-369), в котором заявитель просил ознакомить его с документами и материалами по его обращению в полном объеме посредством направления данного материала проверки (его копий) в его адрес для личного ознакомления в условиях содержания в ФКУ СИЗО-1, ссылаясь на то, что по результатам проведенной проверки по его обращению от 02.09.2025 исх. № 38/1/8-П-326 ему до сих пор не дан ответ, не направлено принятое решение.

Данное ходатайство ФИО1 прокуратурой Иркутской области рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства в адрес ФИО1 31.10.2025 (исх. № 12-258-2024/20250001/Он4644-25) прокуратурой Иркутской области направлен ответ, в котором сообщено, что обращение с исх. № 38/1/8-П-326 от 02.09.2025 поступило в прокуратуру области 22.09.2025 и 02.10.2025 за № 12-258-2024 заявителю дан ответ, копия ответа от 02.10.2025 № 12-258-2024 направлена заявителю повторно, а также разъяснены положения пункта 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В целях реализации в органах прокуратуры указанных федеральных законов Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Поскольку жалобы, обращение, ходатайство ФИО1 рассмотрены в порядке, регламентируемом Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», оснований для вывода о наличии бездействия со стороны прокуратуры Иркутской области у суда не имеется.

Факт неоднократного обращения ФИО1 в прокуратуру Иркутской области свидетельствует о реализации им своих гражданских и конституционных прав на обращение в государственный орган.

Доказательств, свидетельствующих о препятствии в реализации указанного права, ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.

Как разъяснено в пунктах 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

По правилам главы 22 КАС РФ могут быть оспорены, в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.

Каких-либо незаконных решений, действий по итогам рассмотрения жалоб, обращения, ходатайства ФИО1 прокуратурой Иркутской области не принималось и не совершалось.

Доказательств обратному в материалы административного дела не представлено.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Прокуратура Иркутской области самостоятельно определяет порядок разрешения обращений. Суд не вправе обязать её принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Несогласие ФИО1 с решениями прокуратуры Иркутской области само по себе не свидетельствует об их незаконности.

Иные доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, озвученные в ходе судебного разбирательства по делу, не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неверном, субъективном толковании положений норм материального и процессуального права, правового значения для разрешения заявленных административным истцом требований не имеют.

Судебной защите в силу положений статьи 3 КАС РФ подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Указывая на нарушение своих прав, именно административный истец должен доказать наличие такого права и факт его нарушения. Между тем, соответствующих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности, стороной истца в материалы административного дела не представлено. Нарушений прав и законных интересов административного истца, а также препятствий к их осуществлению судом не установлено.

Следовательно, совокупности оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания незаконными решений должностных лиц прокуратуры Иркутской области, изложенных в письмах от 03.10.2024, 02.10.2025, 31.10.2025; для возложения на прокуратуру Иркутской области обязанности провести повторную и надлежащую проверку по жалобам от 29.08.2024, от 02.09.2025, ознакомить с материалами проверки по обращениям у суда не имеется, а потому административное исковое заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 114 КАС РФ с административного истца ФИО1 в доход бюджета города Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд учитывает следующее.

В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 оспаривает ответ на его жалобу, изложенный в письме от 03.10.2024. Копия ответа прокуратуры от 03.10.2024 получена ФИО1 11.10.2024, что административным истцом не оспаривается. Поскольку настоящее административное исковое заявление ФИО1 направлено в суд 12.11.2025 через ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, что подтверждается сопроводительным письмом учреждения, срок обращения в суд, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, по оспариванию решения, изложенного в письме от 03.10.2024, ФИО1 пропущен.

В силу положений части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд в административном исковом заявлении не изложено, в ходе судебного разбирательства по делу не заявлено, равно как и не сообщено о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, соответствующих доказательств не представлено.

Исходя из приведенных выше положений закона, учитывая период времени, когда административному истцу стало известно о принятом уполномоченным органом решении, изложенном в письме от 03.10.2024, суд полагает, что срок, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, для обращения с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании указанного решения в суд ФИО1 пропущен.

В силу требований части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оспариваемые ФИО1 решения, изложенные в письмах от 02.10.2025 и от 31.10.2025, получены ФИО1 14.10.2025 и 11.11.2025 соответственно, что административным истцом не оспаривается. Как указано выше, настоящее административное исковое заявление ФИО1 направлено в суд 12.11.2025 через ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, что подтверждается сопроводительным письмом учреждения, в связи с чем, срок на подачу административного искового заявления о признании незаконными указанных решений, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, ФИО1 соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Прокуратуре Иркутской области о

- признании незаконным ответа Руды М.С. от 03.10.2024 на жалобу от 29.08.2024 исх. № П-396, возложении обязанности провести повторную и надлежащую проверку по жалобе от 29.08.2024;

- признании незаконным ответа Руды М.С. от 02.10.2025, возложении обязанности провести повторную и надлежащую проверку по обращению от 02.09.2025 исх. № 38/1/8-П-326;

- признании незаконным ответа ФИО2 от 31.10.2025, возложении обязанности ознакомить с материалами проверки по обращениям

– оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в бюджет города Иркутска государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 26.12.2025.