11RS0020-01-2023-000991-74
5-126/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с.Айкино
24 мая 2023 г.
Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков Артём Евгеньевич проверив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, (данные о личности) ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
установил:
ФИО1 вменяется воспрепятствование исполнению сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы (далее – УИС) служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
22.05.2023 в период времени с 08 час. 45 мин. до 17 час. 00 мин. осужденный ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не выполнил законное требование инспектора Усть-Вымского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми (далее – УИИ) о явке в УИИ, расположенную по адресу <Адрес>, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектором УИИ.
Проверив в порядке подготовки к рассмотрению представленный материал, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников учреждений УИС в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Установлено, что ФИО1 приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 12.01.2022 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 мес.
Начиная с 12.02.2022 ФИО1 поставлен на учет в УИИ в связи с отбыванием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии со ст.37 УИК РФ, осужденные к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью обязаны исполнять требования приговора, представлять по требованию уголовно-исполнительной инспекции документы, связанные с отбыванием указанного наказания, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы, его изменении или об увольнении с работы, а также об изменении места жительства.
При этом осужденные, нарушающие требования приговора о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст.38 УИК РФ).
Кроме того, согласно ч.2 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч.3 ст.11 УИК РФ), обязаны являться по вызову органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу (ч.5 ст.11 УИК РФ).
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч.6 ст.11 УИК РФ).
Исходя из содержания протокола об административном правонарушении, осужденному ФИО2 фактически вменяется неисполнение ч.5 ст.11 УИК РФ в силу положений которого осужденные обязаны являться по вызову органов, исполняющих наказания.
При этом УИК РФ определено, что в случае неявки осужденный, не явившийся по вызову в УИИ, может быть подвергнут принудительному приводу (ч.5 ст.11 УИК РФ).
Таким образом, осужденный ФИО1 не допустил неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника УИС в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Нарушив требования ч.5 ст.11 УИК РФ, ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что регламентировано нормами УИК РФ.
Поскольку ответственность за совершенное ФИО1 деяние предусмотрена УИК РФ, и не регламентируется положениями КоАП РФ, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав данного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
В силу положений ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
При таком положении производство по данному делу подлежит прекращению по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить по основанию пункта2 части1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.
Судья
подпись
А.Е. Ермаков