Дело № 2-1-1682/2023 УИД: 64RS0042-01-2022-010436-78
Решение
Именем Российской Федерации
09.03.2023 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Оситко И.В.,
при секретаре судебного заседания Щипицыной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени,
установил:
комитет по управлению имуществом города Саратова (далее – Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и ФИО1 был заключен сроком на 20 лет договор №-с аренды земельного участка площадью 946 кв.м. с кадастровым номером №, для размещения жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости) по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка прекращен. Годовой размер арендной платы определен в п. 4.1 договора аренды земельного участка и составляет 2663300 руб. Пунктом 4.3 договора аренды земельного участка определено, что арендная плата перечисляется ежеквартально (равными долями в размере <данные изъяты> части от годовой арендной платы) не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом. Пунктом 8.2 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей на дату очередного платежа ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за каждый день просрочки. Задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 487946 руб. 85 коп., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22168 руб. 36 коп. Считая нарушенными свои права, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды, пени в указанном размере. При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования. С учетом уточнений исковых требований, отплатой ответчиком денежных средств в размере 510500 руб. в счет погашения задолженности, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46886 руб. 19 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно заявлению стороны ответчика (л.д. 19-20), задолженность по договору полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и ФИО1 был заключен договор №-с аренды земельного участка площадью 946 кв.м. с кадастровым номером №, для размещения жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости) по адресу: <адрес> сроком на 20 лет (л.д. 48-50).
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Годовой размер арендной платы определен в п. 4.1 договора аренды земельного участка и составляет 2663300 руб.
Согласно п. 4.2 договора аренды, в счет арендной платы засчитывается задаток в размере 73900 руб.
Пунктом 4.3 договора аренды земельного участка определено, что арендная плата перечисляется ежеквартально (равными долями в размере ? части от годовой арендной платы) не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.
Пунктом 8.2 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей на дату очередного платежа ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за каждый день просрочки.
В основу заявленных истцом требований положено нарушение ответчиком как арендатором земельного участка обязанности по своевременному внесению арендной платы.
Согласно первоначальным требованиям и расчету истца, истцом была заявлена к взысканию с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 487946 руб. 85 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22168 руб. 36 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу в счет погашения задолженности 510500 руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования, увеличив период взыскания пени.
С учетом уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46886 руб. 19 коп. Фактически, как следует из расчета истца, пояснений к исковому заявлению, пени в сумме 46886 руб. рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Также из расчета истца следует, что истцом учтен в счет оплаты арендной платы задаток в размере 73900 руб., а также денежные средства в размере 487946 руб. 85 коп., внесенные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу по арендной плате за заявленный истцом период, поскольку указанная задолженность погашена ответчиком в период рассмотрения настоящего спора, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Кроме того, при расчете пени истцом не учтено следующее.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Действие моратория закончилось ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Ответчик не отказался от участия в моратории.
Учитывая изложенное, действие моратория на взыскание пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд приходит к выводу об отказе во взыскании пени за указанный период.
Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 41177 руб. 23 коп., в том числе:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 руб. 76 коп. (188781 руб. 64 коп. х 15 х 1/300 х 4,5 %),
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1573 руб. 18 коп. (188781 руб. 64 коп. х 50 х 1/300 х 5 %),
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 899 руб. 86 коп. (188781 руб. 64 коп. х 26 х 1/300 х 5,5 %),
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1341 руб. 85 коп. (487946 руб. 85 коп. х 15 х 1/300 х 5,5 %),
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5180 руб. 37 коп. (487946 руб. 85 коп. х 49 х 1/300 х 6,5 %),
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4611 руб. 10 коп. (487946 руб. 85 коп. х 42 х 1/300 х 6,75 %),
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6831 руб. 26 коп. (487946 руб. 85 коп. х 56 х 1/300 х 7,5 %),
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7742 руб. 09 коп. (487946 руб. 85 коп. х 56 х 1/300 х 8,5 %),
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2163 руб. 23 коп. (487946 руб. 85 коп. х 14 х 1/300 х 9,5 %),
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10409 руб. 53 коп. (487946 руб. 85 коп. х 32 х 1/300 х 20 %).
Поскольку задолженность по арендной плате за спорный период погашена ДД.ММ.ГГГГ, законных оснований для взыскания пени на эту задолженность после этой даты, в том числе после окончания действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.
Также суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была внесена в счет оплаты по вышеуказанному договору аренды денежная сумма в размере 510500 руб., в то время как задолженность по арендной плате на эту дату составляла 487946 руб. 85 коп. Оставшаяся сумма в размере 22553 руб. 15 коп. должна быть засчитана в счет погашения задолженности по пени.
Доводы письменных пояснений истца в указанной части о невозможности отнесения платежа в счет погашения пени являются несостоятельными.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 18624 руб. 08 коп. (41177 руб. 23 коп. - 22553 руб. 15 коп.).
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
Оснований для снижения пени не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 744 руб. 96 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению имуществом города Саратова по договору аренды земельного участка №-с от ДД.ММ.ГГГГ пени в сумме 18624 руб. 08 коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 744 руб. 96 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья И.В. Оситко
Секретарь Д.В. Щипицына