Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой Н.А.

при секретаре Бажутиной Ю.И.

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Перунова Н.В., действующего на основании ордера № от 7 ноября 2022 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске 7 ноября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, взыскании убытков и судебных расходов.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, взыскании убытков и судебных расходов. В обоснование иска указал, что 23.04.2022 около 13 часов 30 минут он находился на садовом участке № СНТ «...» в г. Шадринске Курганской области, ФИО2 высказал в его адрес словестные оскорбления, выраженные в неприличной форме, оскорбив его, унизив его честь и достоинство. Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 22.07.2022г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановлением вступило в законную силу. Истец является потерпевшим по вышеуказанному делу об административном правонарушении. Указанными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, нарушены его неимущественные права, поскольку высказывания ответчика являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризует его, унижают его честь и достоинство, были высказаны в присутствии его супруги. Причинённый ему моральный вред оценивает в 100 000 рублей. Кроме того, им понесены убытки, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ответчика, а также судебных расходов за участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, убытки в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Перунов Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что 23.04.2022 года в садоводческом обществе «...» ФИО2 высказал в адрес ФИО1 бранные, нецензурные слова, которые оскорбили и унизили ФИО1, а именно употребил такие слова, означающие, что ФИО1 практически постоянно находится под наркотическим воздействием и назвал его наркоманом. Данные слова ФИО2 высказал уверенно, в присутствии супруги ФИО1, что еще более сильно ударило по его самолюбию, учитывая, что ФИО1 характеризуется с положительной стороны, работал в правоохранительных органах, являлся заведующим юридической консультацией, председателем Шадринской городской Думы. Такие высказывание ответчика в адрес истца очень сильно отразились на его состоянии здоровья. Вина ФИО2 была установлена и доказана в судебном заседании у мирового судьи судебного участка №. На сегодняшний день ФИО2 не попросил у ФИО1 извинения. Нравственные страдания истца выразились в том, что он испытывала чувство оскорбления и унижения из-за того, что подвергся оскорблению в присутствии его супруги. ФИО1 оценил компенсацию морального вреда в 100 000 руб., считая указанную сумму разумной и справедливой, а также просит взыскать судебные издержки: 10 000 руб. за участие представителя потерпевшего при рассмотрении дела мировым судьей и 15 000 руб. за участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, из которых следует, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Не оспаривает, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 22 июля 2022 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Полагает, что его слова явились ответной реакцией на действия ФИО1, который постоянно провоцирует его на ссоры, пользуясь его состоянием здоровья. В тот день, поскольку ФИО1 снимал его с помощью сотового телефона на видео, он и назвал его наркоманом, поскольку тот ему досаждает, при этом, не имея ввиду что ФИО1 имеет отношение к наркотическим или сильнодействующим веществам. Намеренно он не хотел его оскорблять, в связи с чем, и считает, что его слова не были выражены в неприличной форме, не оскорбили ФИО1, не были направлены на унижение его личного достоинства и не унизили его честь и достоинство. Полагает, что сумма морального вреда, заявленная истцом, является завышенной, он является инвалидом, просит снизить сумму исковых требований до 500 рублей. Расходы по оплате услуг представителя также считает завышенными, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.04.2022г. около 13 часов 30 минут ФИО2, находясь на садовом участке № СНТ «...» в г. Шадринске Курганской области, высказал в адрес ФИО1 словесные оскорбления, выраженные в неприличной форме, чем оскорбил последнего, унизив его честь и достоинство, таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 22.07.2022г., которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Указанными умышленными действиями ответчика ФИО2 были нарушены личные неимущественные права ФИО1 и был причинён моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в переживаниях, связанных с чувствами оскорбления и унижения из-за того, что подвергся оскорблению в присутствии его супруги.

Согласно ст.46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Права потерпевших от преступленийохраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненногоущерба (ст.52 КонституцииРоссийской Федерации).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); каждый имеет право на жизнь (ст.20); право на жизнь и охрана здоровья относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).

Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФоснования и размер компенсации гражданинуморальноговредаопределяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.Моральныйвред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсацияморального вредаосуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественноговреда.

Поскольку истцу ФИО1 был причинен противоправными действиями ответчикаморальныйвред, нарушено его неимущественное право, ему подлежит возмещениюморальныйвредв соответствии со ст.151 ГК РФ, которой предусмотрено, что, если гражданину причиненморальныйвред(физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФкомпенсацияморальноговредаосуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФвступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсацииморальноговредаопределяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявредав случаях, когда вина является основанием возмещениявреда. При определении размера компенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости.

По мнению суда, истцу ФИО1 были причинены душевные, нравственные страдания, поскольку, в отношении него ФИО2 было совершено административное правонарушение, он испытал нравственные страдания, связанные с его оскорблением в присутствии супруги.

Принимая во внимание указанные нравственные переживания, перенесенные истцом, суд, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, в сумме 5000 рублей.

Сумма морального вреда в размере 100 000 рублей, требуемая истцом с ответчика, по мнению суда чрезмерно завышена и не отвечает принципу разумности, справедливости, степени нравственных страданий истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя потерпевшего, которые были им понесены в связи с участием в рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи и судебных расходов по настоящему делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ интересы ФИО1 представлял адвокат Перунов Н.В.

Согласно квитанции серии НС № от 12.07.2022г., истцом адвокату Перунову Н.В. за представление интересов ФИО1 - потерпевшего по делу об административном производстве в отношении ФИО2 по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ уплачено 10000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший по делу об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью представителя.

При этом КоАП РФ возможность взыскания в рамках производства по делу об административном правонарушении расходов на оплату услуг представителя не предусмотрена.

В то же время, пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные ФИО1 в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках производства по делу об административном правонарушении, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы истец понес в связи с противоправными действиями последнего.

С учетом приведенных норм права и установленных в судебном заседании обстоятельств, объем оказанной адвокатом в рамках дела об административном правонарушении (юридическая консультация, участие в двух судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела), продолжительность рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом в связи с привлечением ФИО2 к административной ответственности, в размере 8000 рублей.

В соответствии сч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу в соответствии с принципом диспозитивности размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон по их усмотрению, с учетом продолжительности и сложности дела, квалификации представителя и опыта его работы. Понесенные расходы по оплате помощи представителя должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг по оказанию юридической помощи, состоящих из консультации, составления искового заявления, представления интересов в суде, составление иных процессуальных документов. В подтверждении понесенных расходов истцом представлена квитанция серии НС № от 25.08.2022г. Истцом за представление интересов ФИО1 уплачено 15000 рублей (л.д.....).

Учитывая, что расходы по оплате юридических услуг были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, являлись необходимыми и подтверждены квитанциями, учитывая принцип разумности, конкретные обстоятельства дела, степень участия в деле представителя (составление иска, участие в одном судебном заседании), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска все понесенные по делу расходы подлежат взысканию с ответчика, поэтому с ответчика надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, убытки в размере 8000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.

Судья Н.А. Шестакова