Дело № 2-209/2025
УИД № 36RS0008-01-2025-000378-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров
Воронежская область 3 июня 2025 г.
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Касаткиной Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Меренковой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору (л.д. 4-5).
Согласно иску, 28.09.2024 между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был подписан агентский договор, в рамках которого ответчик должен был оказать следующие услуги: забронировать объект долевого строительства у застройщика, провести юридическую экспертизу документов, провести сопровождение сделки по регистрации в МФЦ, оформить документы и оказать консультативные услуги (п. 1.1. договора). Истцом по указанному договору было оплачено 110 000 рублей. На момент заключения указанного договора истцу не была одобрена ипотека. Сотрудник ответчика пояснила, что в случае, если банк не оформит ипотеку, денежные средства по договору будут ему возвращены. В связи с тем, что банк отказал истцу в ипотеке, он обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил возвратить уплаченные денежные средства. Письмо с претензией было возвращено из-за истечения срока хранения. Таким образом, ответчик обусловленные в договоре услуги – правовая оценка документов, сопровождение сделки, консультирование и прочие не оказал по независящим от воли сторон обстоятельствам (отказ в ипотеке). Отчет агента истцом не подписывался. С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст.ст. 779, 781, 782 ГК РФ, в связи с отсутствием фактических расходов ответчика, просит суд взыскать с ИП ФИО2 в его, ФИО1, пользу денежные средства в размере 110 000 рублей за неоказанную услугу по договору, а также расходы по уплате госпошлины, расходы за подготовку искового заявления размере 7 000 руб. (л.д. 4-5).
Истец ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 47-52), в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 43).
Ответчик ИП ФИО2, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 53-55), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не заявил письменные возражения по существу иска и доказательства в их подтверждение не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не представил суду возражения против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ответчиком ИП ФИО2 (агент) и истцом ФИО1 (принципал) 29.09.2024 был заключен договор возмездного указания услуг – агентский договор № 381/0924/670Б-А. Предметом договора является совершение агентом по поручению принципала следующих юридических, иных действий и услуг от имени и за счет принципала:
- бронирование объекта долевого строительства – жилого/нежилого помещения, указанного в п. 1.2 настоящего договора, у организации, являющейся застройщиком данного объекта, с совершением всех действий, необходимых для указанного бронирования (подача заявлений, заключение необходимых договоров и соглашений и пр.;
- ведение переговоров с застройщиком относительно порядка и условий приобретения объекта долевого строительства;
- проведение юридической экспертизы документации застройщика, необходимой для заключения договора участия в долевом строительстве/договора уступки прав требования (цессии);
- юридическое сопровождение и оформление соответствующих документов для заключения договора участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства;
- оказывать помощь в рамках своих полномочий, возможностей и компетенции в получении документов, необходимых копий документов от застройщика, при наличии их у застройщика, при утере их принципалом;
- организация услуги выездной и/или электронной регистрации, либо сопровождение в МФЦ (пункт 1.1.).
Агент бронирует для принципала жилое/нежилое помещение, расположенное в строящемся многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> застройщиком которого является ООО «СЗ «ФОРВАРД ГРУПП», с целью заключения в дальнейшем между принципалом и застройщиком договора участия в долевом строительстве/договора уступки прав требования (цессии) на объект долевого строительства (пункт 1.2.).
За совершение действий, предусмотренных п. 1.1 настоящего агентского договора, принципал оплачивает агенту вознаграждение в размере 100 000,00 руб. (пункт 1.5.).
За организацию услуги выездной и/или электронной регистрации либо сопровождение в МФЦ, оплату госпошлины (при электронной регистрации), проверку пакета документов, необходимого для гос. регистрации, оказание после регистрации в рамках своих полномочий, возможностей и компетенции сопровождения в получении документов, необходимых копий документов от застройщика, при наличии их у застройщика, при утере их принципалом, агент берет дополнительную плату в размере 10 000,00 руб. (пункт 1.5.1.)
Принципал оплачивает указанное в п. 1.5. настоящего агентского договора вознаграждение в полном размере безналичным переводом агенту или любым не запрещенным законодательством РФ способом в течение одного дня с даты подписания настоящего договора. Агент приступает к совершению действий, предусмотренных п. 1.1. настоящего агентского договора, после полной оплаты принципалом вознаграждения (пункт 1.6.).
Принципал согласен и не оспаривает, что уплачиваемые агенту денежные средства в качестве вознаграждения производятся за выполнение действий по поручению принципала, указанных в п. 1.1. настоящего агентского договора, не привязываются к фактическому приобретению прав требования по договору участия в долевом строительстве/договору уступки прав требования (цессии) в отношении объекта долевого строительства и не зависят от факта заключения договора долевого участия /договора уступки прав требования (цессии) в строительстве (пункт 1.7.).
Выполнение поручения принципала подтверждается отчетом агента, принятым принципалом (пункт 3.1.).
Настоящий агентский договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до окончания срока бронирования объекта долевого строительства, указанного в п. 1.3. настоящего агентского договора (пункт 3.2.) (л.д. 7-9).
В представленной истцом копии агентского договора имеется подпись ИП ФИО2 (агента), подпись ФИО1 (принципала) отсутствует (л.д. 7-9), при этом стороны не оспаривают факт заключения между ними указанного договора.
Как следует из чека по операции от 30.09.2024, произведена оплата ИП ФИО2 платежа в сумме 110 000,00 руб., назначение платежа: ФИО1, по агентскому договору 381/0924/670Б-А от 29.09.2024 (л.д. 12).
Также истцом представлена копия отчета агента от 06.10.2024 к агентскому договору № 381/0924/670Б-А, в котором указано, что агент выполнил действия по поручению принципала, указанные в п. 1.1. агентского договора № 381/0924/670Б-А от 29.09.2024, а именно: осуществил бронирование объекта долевого строительства – жилого/нежилого помещения, расположенного в строящемся многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> застройщиком которого является ООО «СЗ «ФОРВАРД ГРУПП», с целью заключения в дальнейшем между принципалом и застройщиком договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве на объект долевого строительства; провел переговоры с застройщиком относительно порядка и условий приобретения объекта долевого строительства; провел юридическую экспертизу документации застройщика, необходимой для заключения договора участия в долевом строительстве; осуществил юридическое сопровождение и оформление соответствующих документов для заключения договора участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства; оказывал помощь в рамках своих полномочий, возможностей и компетенции в получении документов, необходимых копий документов от застройщика, при наличии их у застройщика, при утере их принципалом; осуществил организацию услуги выездной и/или электронной регистрации, либо сопровождение в МФЦ, оплачена гос. пошлина (при электронной регистрации), проведена проверка пакета документов, необходимого для гос. регистрации (пункт 1.).
С момента подписания сторонами настоящего отчета стороны подтверждают полное выполнение агентом действий по поручению принципала, указанных в п. 1.1. агентского договора, а агентский договор считается исполненным в полном объеме (пункт 2.).
Принципал подтверждает, что агент выполнил действия по поручению принципала в полном объеме, с надлежащим качеством, у принципала к агенту претензий по выполнению поручения, а также финансовых претензий не имеется (пункт 3.).
Настоящий отчет вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 5.).
В представленной истцом копии отчета агента имеется подпись ИП ФИО2 (агента), подпись ФИО1 (принципала) отсутствует (л.д. 11), при этом ФИО1 в исковом заявлении отрицает факт оказания ИП ФИО2 таких услуг по агентскому договору как правовая оценка документов, сопровождение сделки, консультирование и прочих услуг, поскольку ему не был одобрен ипотечный кредит, в связи с чем он не имел возможности заключить договор участия в долевом строительстве с застройщиком, указывает на то, что отчет агента им не подписывался (л.д. 5).
18.12.2024 ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 заявление (претензию), в котором просил возвратить уплаченные по агентскому договору 381/0924/670Б-А от 29.09.2024 денежные средства в размере 110 000,00 руб., поскольку в связи с отказом кредитных организаций в выдаче ипотечного кредита, изменением условий ипотечного кредитования, изменением финансового положения и другим причинам сделка по приобретению указанного в договоре объекта долевого строительства невозможна.
Указанное заявление, направленное почтовой связью ИП ФИО2 по адресу, указанному в договоре, возвращено отправителю ФИО1 (л.д. 14-22).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Конституционный Суд Российской Федерации ранее формулировал правовые позиции, в соответствии с которыми, исходя из конституционной свободы договора законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию и реально гарантировать соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (постановление от 23.02.1999 № 4-П).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 23.02.1999 № 4-П, от 04.10.2012 № 1831-О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Требованиями ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с требованиями ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из содержания искового заявления, приложенных к нему письменных доказательств, все услуги, указанные в агентском договоре, ИП ФИО2 не были оказаны, отчет агента к агентскому договору ФИО1 не подписывался.
ФИО1 осуществлена оплата по агентскому договору в размере 110 000,00 руб. При этом какое-либо экономическое обоснование стоимости услуг ответчиком не представлено, доказательств реальных расходов, понесенных ответчиком в связи с агентским договором, в деле не имеется; из имеющихся в деле документов не представляется возможным установить объем фактически оказанных ответчиком услуг, количество времени, затраченного на их оказание, результат оказанных услуг.
В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Как разъяснено в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием непредставления потребителю достоверной информации об услуге (товаре) является отказ от исполнения договора.
При установленных обстоятельствах не представления истцу полной и достоверной информации об услугах, отсутствии доказательств фактического оказания услуг, и поскольку истец в разумный срок обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, суд полагает, что истец ФИО1 имеет право на возврат уплаченных по агентскому договору № 381/0924/670Б-А от 29.09.2024 денежных средств в сумме 110 000,00 руб., то есть исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом в подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 8 от 28.03.2025 об оплате ФИО1 ФИО3 7 000,00 руб. за подготовку иска к ИП ФИО2 (л.д. 6а).
Ответчиком доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов истца на представителя суду не представлены.
Учитывая изложенное, требования законодателя о соблюдении необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношения расходов с объемом защищенного права, а также объема и характера услуг, оказанных представителем, результат разрешения спора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме - в размере 7 000,00 руб.
При подаче искового заявления истец ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 4 300,00 руб., что подтверждается чеком по операции от 01.04.2025 (л.д. 10). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер>, уплаченные по агентскому договору № 381/0924/670Б-А от 29.09.2024 денежные средства в размере 110 000 (сто десять тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 300 (четыре тысячи триста) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) руб. 00 коп.
Копию решения направить в трехдневный срок лицам, участвующим в деле.
Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Касаткина
Мотивированное решение составлено 19.06.2025.