Дело № 2-690/2023

34RS0017-01-2023-000837-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка Волгоградская область 20 сентября 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

при секретаре Коротковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №611289 от 9 сентября 2019 года в размере 504898,94 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14248,99 руб. Свои требования мотивирует тем, что 09.09.2019 года ПАО «Сбербанк России» с ответчиком заключён кредитный договор №611289, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 950000 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой 14.9 % годовых. Договор заключён посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик не исполняет своих обязательств, не производит ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 17.08.2023 года задолженность составляет 504898,94 руб., которая включает в себя, просроченные проценты в размере 56680,89 руб., просроченный основной долг в размере 448218,05 руб. Истец полагает, что ответчиком в нарушение условий кредитного договора не производятся погашение выданного кредита и уплата процентов, а потому у истца имеются основания требовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо заявлени, в том числе об отложении дела, не представила.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иловлинского районного суда Волгоградской области www.ilov.vol.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Пунктом 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судом установлено, что 9 сентября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №611289, по условиям, которого ответчику предоставлен кредит в размере 950000 рублей под 14.9% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 24-25).

Данный кредитный договор заключён посредством использования системы «Сбербанк Онлайн», подачи заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС–паролей в соответствующей раздел системы «Сбербанк Онлайн» (л.д.26-29).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, на основании заявления ответчика, перечислил денежные средства на счёт заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-20).

Положением ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено, если договором не предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6 индивидуальный условий договора потребительского кредита, расчёт ежемесячного Аннуитетного платежа составляет 22550,60 руб., заключительный платёж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платёжная дата 11 число месяца.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, так платежи вносятся не регулярно.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 17.08.2023 года задолженность по кредитному договору составляет 504898,94 руб., которая включает в себя: просроченные проценты – 56680,89 руб.; просроченный основной долг – 448218,05 руб. (л.д. 11).

Суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, который является математически верным, соответствует условиям договора. Ответчик указанный расчёт не оспорила, собственного расчёта не представила.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 24.07.2023 года отменён судебный приказ, выданный 01.06.2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 09.09.2019 года №611289 (л.д.83).

19.04.2023 года в связи с образовавшейся задолженностью, в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.87), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору от 9 сентября 2019 года №611289 в соответствии с условиями кредитного договора не исполнялись, в связи, с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании оставшейся части кредитной задолженности не противоречат ч. 2 ст. 811 ГК РФ, поэтому сумма основанного долга и начисленных на него процентов подлежат взысканию с ответчика в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в сумме 14248,99 руб., что подтверждается платежными поручениями №494532 от 24.08.2023, №524855 от 25.05.2023 (л.д.10,85), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 09.09.2019 года №611289, за период с 11.11.2022 года по 17.08.2023 года (включительно) в размере 504898 рублей 94 копейки, в том числе: просроченные проценты в размере 56680 рублей 89 копеек, просроченный основной долг – 448218 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14248 рублей 99 копеек, а всего взыскать 519147 (пятьсот девятнадцать тысяч сто сорок семь) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 22 сентября 2023 года.

Судья: О.А. Пичугина