Решение по делу № 2-2725/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-2725/2023

УИД 52RS0001-02-2023-000486-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО1,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к

ПАО [ Г ] о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящими требованиями, указав, что работал в литейном цехе [Номер] металлургического производства ПАО [ Г ] [ ... ] в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], [ ... ] в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], [ ... ] в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] год и с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], [ ... ] с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], [ ... ] в литейном цехе [Номер] [ ... ] с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], [ ... ] с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], [ ... ] с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], [ ... ] с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] год.

В результате воздействия на организм истца вредных производственных факторов истцу установлено два профессиональных заболевания:

- [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ]

- [ ... ] ([ДД.ММ.ГГГГ]

В дальнейшем [ ... ] со временем у истца развилось серьезное осложнение [ ... ].

В связи с профессиональным заболеванием [ ... ] истцу установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

Факт получения профессионального заболевания в период работы в ПАО [ Г ] подтверждается актом о случае профессионального заболевания [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и актом о случае профессионального заболевания [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В пункте 18 Акта о случае профессионального заболевания от [ДД.ММ.ГГГГ] указано, что причиной профессионального заболевания [ ... ] является воздействие на организм истца кремнеземсодержащей пыли, значительно превышающей ПДК.

[ ... ]

Согласно пункту 18 Акта от [ДД.ММ.ГГГГ], причиной профессионального заболевания «[ ... ] является воздействие на организм истца производственного шума, уровни которого превышали ПДУ и составляли: на рабочем месте [ ... ] эквивалентный уровень шума составлял 88 Дба при ПДУ 80 Дба (превышение на 8 Дба), на рабочем месте [ ... ] 78 Дба при ПДУ 80 Дба, на рабочем месте [ ... ] 82 дБА при ПДУ 80 Дба (превышение на 2 Дба).

В пунктах 21 Актов указано, что лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, является ОАО [ Г ]

В целях ликвидации и предупреждения профессиональны заболеваний ответчику было рекомендовано провести оздоровительные мероприятия по доведению содержания пыли в воздухе рабочей зоны [ ... ] до требований гигиенических нормативов, а также по доведению уровней шума на рабочих местах в литейном цехе [Номер] до требований гигиенических нормативов.

Таким образом, ПАО [ Г ]» не исполнило надлежащим образом свою обязанность по обеспечению безопасных условий труда на рабочих местах и организации контроля за их состоянием.

Истец всегда соблюдал дисциплину труда, выполнял работу в строгом соответствии с имеющимися инструкциями по технике безопасности и в процессе работы использовал предоставленные работодателем средства индивидуальной защиты органов дыхания (респиратор «[ ... ]) и органов слуха (беруши). Работодатель не обеспечил истца наиболее качественными и эффективными средствами индивидуальной защиты при таких существенных превышениях ПДК и ПДУ на рабочих местах.

Вины истца в возникновении профессиональных заболеваний не имеется (пункты 19 Актов).

Профессиональные заболевания причиняют истцу значительные физические и нравственные страдания.

В [ДД.ММ.ГГГГ] истцу установлено первое профессиональное заболевание [ ... ]», [ ... ]. С самого утра и в течении всего дня истцу не дают покоя приступы кашля [ ... ]. Истцу тяжело находится в душных помещениях, он начинает нервничать из-за нехватки воздуха, начинает болеть голова. Истца беспокоят свистящие хрипы при дыхании и кашле. Ночной сон периодически прерывается отрывистым кашлем, и это доставляет истцу жутки дискомфорт, из-за ночных приступов кашля истец очень плохо спит, а днем чувствует себя без сил, быстро утомляется. Одним из последствий является одышка, которая возникает при малейшей физической нагрузке: поход в продуктовый магазин, уборка дома, надевание верхней одежды. Истцу категорически противопоказано переохлаждаться, приходится одеваться теплее. В осенний и зимний периоды невозможно избежать обострений, в которые жизнь истца превращается в сплошное мучение и испытание. Истец вынужден ложиться в больницу и проходить стационарное лечение под контролем специалистов. На фоне данного заболевания у истца развился пневмосклероз, что очевидно свидетельствует об ухудшении состояния здоровья истца. Согласно программе реабилитации истца, истцу показано санаторно-курортное лечение [ ... ]

В [ДД.ММ.ГГГГ] истцу было установлено еще одно профессиональное заболевание – [ ... ]. Истец плохо слышит, часто вместо слов истец слышит мешающий и раздражающий шум в ушах, который усиливается с громкостью голоса собеседника. Истцу приходится напрягаться, чтобы услышать нормальную разговорную речь, истец старается меньше разговаривать по телефону, так как истцу порой затруднительно воспринимать информацию, не видя собеседника. Тугоухость мешает истцу нормально общаться с окружающими: истец часто вынужден переспрашивать у близких, потому что не расслышал некоторые слова.

Истец пришел на завод в [ ... ] лет, был молодым, бодрым и крепким мужчиной. К работе всегда подходил ответственно и был успешен в своей трудовой деятельности, [ ... ] За время работы на заводе истцу неоднократно награждали почетными грамотами за добросовестный труд и высокие показатели, в [ДД.ММ.ГГГГ] истцу было присвоено звание лучшего сотрудника. После установления истцу первого профессионального заболевания истец продолжил работать на заводе, поскольку по медицинским документам истец был трудоспособен на своей работе под динамическим наблюдением врачей. Кроме того, истец был уверен, что работодатель провел все необходимые оздоровительные мероприятия и привел все показатели в соответствии с гигиеническими требованиями, со своей стороны истец использовал средства индивидуальной защиты. После установления тугоухости истец проработал на заводе меньше двух лет и был вынужден уволиться, найти другую работу вне воздействия вредных производственных факторов – шума и пыли. Для истца важнее было сохранить свое здоровье. Истец посвятил заводу значимую часть своей жизни, трудился на благо завода, истцу обидно, что работодатель халатно отнесся к обеспечению безопасных условий труда на рабочих истца места, что привело к повреждению здоровья.

Компенсацию морального вреда оценивает в размере 1000000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу:

компенсацию морального вреда – 1000000 руб.,

нотариальные расходы – 2458 руб.,

почтовые расходы – 200 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ПАО [ Г ] ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости. Просит снизить размер компенсации морального вреда.

В письменном отзыве указано, что вины ПАО [ Г ] в возникновении профессионального заболевания истца нет.

Помощник прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО1 считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, компенсация морального вреда подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 работал в литейном цехе [Номер] [ ... ] ПАО [ Г ]» [ ... ] в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], [ ... ] в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], [ ... ] в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] год и с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ] с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], [ ... ] в литейном цехе [Номер] [ ... ] с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], [ ... ] с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], [ ... ] с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], [ ... ] с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] год.

В результате воздействия на организм вредных производственных факторов истцу установлено два профессиональных заболевания:

- [ ... ] ([ДД.ММ.ГГГГ]

- [ ... ] ([ДД.ММ.ГГГГ]).

В дальнейшем [ ... ] со временем у истца развилось осложнение [ ... ]

Концентрация кремнеземсодержащей пыли в воздухе рабочей зоны [ ... ] составляла 11,7 мг/м3 – 12,7 мг/м3 при ПДК 2,0 мг/м3 (превышение в 5,8 – 6,3 раз), в воздухе рабочей зоны [ ... ] 5,3 – 6,4 мг/м3 при ПДК 2,0 мг/м3 (превышение в 2,7-3,2 раза), [ ... ] – 11 мг/м3 при ПДК 2,0 мг/м3 (превышение в 5,5 раза).

В связи с профессиональным заболеванием «[ ... ] истцу установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, что подтверждается справкой ФКУ «[ ... ] Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Вины истца в возникновении профессиональных заболеваний не имеется (пункты 19 Актов).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Материалами дела подтверждено, что вина истца в получении профессиональных заболеваний отсутствует.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждено причинение истцом профессиональных заболеваний, что свидетельствует о переживаемых им физических и нравственных страданиях, суд находит обоснованными доводы истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Исходя из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 180000 руб. является соразмерной нравственным и физическим страданиям истца, в связи с профессиональными заболеваниями, полученными в результате нарушения работодателем санитарно-эпидемиологических правил и норм.

Истцом заявлено требование о взыскании нотариальных услуг в размере 2458 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы за удостоверение нотариальной доверенности в размере 2258рублей., нотариальные расходы за удостоверение копии справка МСЭ в размере 200 руб., а также почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 197 руб., которые являются необходимым расходами.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО [ Г ] о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «[ Г ] (ОГРН [Номер]) в пользу ФИО2 (ИНН: [Номер]):

компенсацию морального вреда – 180000 руб.,

нотариальные расходы – 2258рублей,

почтовые расходы – 197 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО [ Г ]» (ОГРН [Номер]) в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: Иванова И.М.