1-454/2023
УИД 30RS0001-01-2023-007254-53
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 09 октября 2023 г.
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего:
судьи Ивановой О.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя помощника Астраханской транспортной прокуратуры <адрес> ФИО5,
в лице защитника-адвоката ФИО4,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1, достоверно зная, что медицинская книжка является основным и обязательным документом, необходимым для трудоустройства в судоходную компанию и работы в плавсоставе, так как медицинская книжка выдается в соответствии с приказом Минтруда России №н, Минздрава России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры» и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих работе на морских судах, судах внутреннего плавания, а также на судах смешанного (река-море) плавания», имея умысел, направленный на приобретение и ихранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права на осуществление трудовой деятельности, ДД.ММ.ГГГГ в 17.00. час., около входа в клиническую больницу ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России по <адрес> приобрел за денежные средства в сумме 8000 рублей у неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) медицинскую книжку №, выданную ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» на имя ФИО1, которая содержат заведомо подложные сведения о прохождении ФИО1 медицинской комиссии, так как получена в нарушении установленного законом порядка и не соответствуют действительности, поскольку медицинское обследование в АКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России <адрес> ФИО1 не проходил. С момента приобретения медицинской книжки ФИО1 стал ее хранить при себе для последующего использования до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Далее ФИО1, зная о несоответствии действительности внесенных в личную медицинскую книжку данных, так как фактически в медицинское учреждение он не обращался, с целью осуществления трудовой деятельности в должности старшего механика в судоходной компании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 30 мин. предъявил в отдел кадров ООО «ПАНОМАРИКС», расположенный по адресу: гр. <адрес>, личную медицинскую книжку №, выданную ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в нее заведомо подложными сведениями на свое имя, подтвердив тем самым прохождение медицинской комиссии о состоянии здоровья и годности к работе в плавсоставе, тем самым незаконно использовал при трудоустройстве в ООО «ПАНАМАРИКС» заведомо поддельный иной официальный документ.
В результате указанных действий с ФИО1 было заключено индивидуальное трудовое соглашение № от 28.062023, на основании которого он был принят на работу на судно «Пано-02» на должность старшего механика, тем самым получил возможность осуществлять свою трудовую деятельность в должности старшего механика в указанной судоходной компании до выявления его сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Производство дознания по настоящему уголовному делу по ходатайству ФИО1 осуществлялось в сокращенной форме.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении, равно как и правовую оценку деяния, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, он признает полностью, и просил рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого, согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в данном порядке.
В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении с ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в названном порядке.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа, указывая, что он искренне раскаивается, загладил вред, путем оказания материальной помощи детскому дому.
Исследовав представленные доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащего удовлетворению.
Согласно ст.76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии со статьей 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, дал признательные показания, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, загладил причиненный преступлением вред, путем оказания материальной помощи детскому дому, кроме того ФИО1 до возбуждения уголовного дела прошел медицинскую комиссию, необходимую для трудоустройства в плавсостав.
При таких условиях, суд, при отсутствии возражений со стороны подсудимого, считает необходимым прекратить в отношении него уголовное дело в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.25.1 УПК Российской Федерации и ст.76.2 УК Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа в соответствии с положениями ст.104.5 УК Российской Федерации, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, поданную им явку с повинной, обстоятельства дела и степень общественной опасности данного преступления, имущественное положение подсудимого, состояние здоровья.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК Российской Федерации, ст.25.1, 254 УПК Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности.
Назначить ФИО2 <данные изъяты> в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в доход государства в размере 100 000 рублей, который он должен уплатить в месячный срок после вступления постановления в законную силу.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель денежных средств: УФК по <адрес> (Астраханский ЛО МВД России по транспорте)
ИНН <***>
КПП 301601001
Банк: Отделение по <адрес> Южного главного управления Центрального банка РФ
БИК Банка: 011203901
Расчетный счет: 03№
ОКТМО 12701000
КБК 18№.
УИН 1885 30 23 08 918 000249 4.
Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК Российской Федерации в установленный срок.
Мера процессуального воздействия в виде обязательстве о явке отменить.
Вещественные доказательства: медицинскую книжку № – уничтожить по вступлению постановления в законную силу, письменные доказательства – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Иванова ФИО7