№
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Автозаводский районный суд <адрес> ФИО5 <адрес> в составе:
председательствующего судьи Телиной Е.Г.,
при помощнике судьи ФИО6,
с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника-ФИО3 ФИО8, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, и представившего служебное удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по ФИО5 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО5 <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего менеджером в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО5 <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 своими умышленными действиями, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО5 <адрес> – мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО5 <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено.
Не позднее 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в неустановленном состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2, припаркованный возле <адрес>, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель, привел автомобиль в движение и стал управлять вышеуказанным транспортным средством, передвигаясь по улицам <адрес> до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда на проезжей части возле <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, у которых были достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, на что указывало поведение последнего не соответствующее обстановке.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 19 минут до 15 часов 20 минут ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного около <адрес>, пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «PRO 100» № отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, что было зафиксировано в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.
Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно в соответствии с ч.1 ст.264.1 УК РФ как совершение лицом, находящимся в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управления автомобилем.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, не судим, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, работает, имеет кредитные обязательства, принимает активное участие в благотворительной деятельности.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.62 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого (ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.).
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ суд не учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления пояснения подсудимого, данные им при просмотре видеозаписи (л.д.70-76), так как совершенное преступление было зафиксировано сотрудниками полиции на видеорегистратор, личность подсудимого была установлена сразу же, как и обстоятельства преступления.
Признание вины и раскаяние ФИО1, а также состояние его здоровья и все имеющиеся у него и его близких родственников заболевания, участие в благотворительной деятельности, воспитание и содержание ребенка супруги от предыдущего брака ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., признаются судом иными смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.
Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с которой срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом изложенного и личности подсудимого, который не судим, является трудоспособным, инвалидности не имеет, имеет постоянное место жительства и место работы, имеет кредитные обязательства, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.
Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не будет отвечать целям назначения наказания.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.
Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации № и ключи от данного автомобиля, возвращенные ФИО2, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить у нее же, как у законного владельца, диск с видеозаписями, находящийся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.
Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в ФИО5 областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его постановления. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.<адрес>