УИД 74RS0017-01-2022-004956-36

Дело № 2а-481/2023 (2а-3986/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

26 января 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.,

при секретаре Дербеневой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-481/2023 по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области, начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области (далее ФКУ ИК-25) и Федеральной службе исполнения наказаний России (далее ФСИН России), в котором просил:

признать незаконными действия ФКУ ИК-25, выразившиеся в нарушении условий содержаний;

взыскать с ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-25, в последующем неотбытая часть наказания была заменена на принудительные работы. В период нахождения в ФКУ ИК-25 им было допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания: в разговоре с сотрудником администрации употребил нецензурное выражение. На замечание сотрудника отреагировал адекватно, свою вину признал, попросил прощения, написал объяснение, в котором попросил о снисходительности и применении меры дисциплинарного наказания небольшой тяжести, поскольку за весь период отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ нарушений не допускал, имел 10 поощрений за добросовестное отношение к труду и соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в облегченные условия отбывания наказания. По итогам рассмотрения материала начальником ФКУ ИК-25 было применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на максимальный срок 15 суток. Постановлением прокурора по надзору за соблюдением звонков в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ФКУ ИК-25 отменено, как принятое с нарушением закона, наказание признано чрезмерно суровым и необоснованным. С учетом этого все страдания он, истец, претерпевал без законных на то оснований. Компенсацию морального вреда оценивает в 100 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участи в деле в качестве административных ответчика привлечен начальник ФКУ ИК-25 ФИО2 (л.д. 54).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее ГУФСИН по Челябинской области), заинтересованным лицом - ФИО3 (л.д. 68).

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 75).

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН по Челябинской области и ФКУ ИК-25 ФИО4, действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-85), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 86-93). Считает, что иск заявлен по истечении длительного времени длительного периода, когда истцу стало известно о нарушении его права. Доказательств уважительности пропуска срока не предоставлено. В период нахождения ФИО1 в ШИЗО условия его содержания соответствовал предъявляемым требованиям. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не был нарушен. Факт нарушения ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения имел место. Доказательств того, что установленная в отношении ФИО1 мера дисциплинарного взыскания повлекла нарушение его прав, не предоставлено.

Камеры ШИЗО в соответствии с п.4 ст. 94 УИК РФ оборудованы радиоточками с регулятором громкости. Радиоточки в коридоре используются только для трансляции обязательных культурно-просветительских программ, воспитательной работы, проведения подъема и утренней физической зарядки в соответствии с распорядком дня исправительного учреждения. Фактов резкого повышения уровня громкости не имелось.

Осужденным, отбывающим меру дисциплинарного взыскания в ШИЗО, телефонный разговор, согласно Приказа № 295, может быть разрешен при наличии исключительных личных обстоятельств. Посылки и передачи осужденным, находящимся в ШИЗО, вручаются после отбытия меры взыскания.

Процедура ежедневного личного досмотра регламентирована п. 164 Приказа № 295: осужденные, содержащиеся в камерах ШИЗО, при передвижении за пределами камеры держат руки за спиной, а при каждом выводе из камеры проходят процедуру личного обыска.

Пунктом 21 гл.5 Приказа № 295 определено, что не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, находящихся в ШИЗО, производится в дешевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах. Проведение санитарной обработки осужденных, содержащихся в ШИЗО, производится еженедельно по вторникам и четвергам с 07.00 час. (приказ начальника учреждения № 98-ос от 21.06.2019).

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ является поведение осужденного, свидетельствующее, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Исследуется поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только предшествующее рассмотрению ходатайства. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить препятствием либо основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Наложенное ФИО1 дисциплинарное наказание было снято приказом начальника ФКУ ИК-25 от ДД.ММ.ГГГГ за добросовестное отношение к труду, соблюдение режима содержания и правил внутреннего распорядка.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о причинении ему реального физического вреда либо глубокого физического или психического страдания.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-25 ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 71, 72).

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Статьей статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В период возникновения спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденные Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, к ФИО1 в период отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-25 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ было применена мера взыскания – водворение в штрафной изолятор на срок 15 суток без вывода на работу за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Постановлением установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., находясь в локальном участке отряда № ФКУ ИК-25, в разговоре с мл.инспектором ОБ ФИО3 в присутствии мл.инспектора ОБ ФИО6 употреблял нецензурные и жаргонные слова, чем нарушил требования п.17 гл.3 Правил внутреннего распорядка. Нарушение выявлено мл.инспектором ФИО3 во время обхода отряда № и прилегающей территории. На неоднократно сделанные мл.инспектором ОБ ФИО3 в присутствии мл.инспектора ОБ ФИО6 замечания осужденный ФИО1 не отреагировал, выражая вслух недовольство режимом содержания в исправительном учреждении и продолжал употреблять нецензурные и жаргонные слова, после чего был доставлен в дежурную часть для профилактической беседы и дачи письменного объяснения по факту допущенного нарушения (л.д. 38).

В письменных объяснениях ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в локальном участке №, выражался в нецензурной форме в присутствии сотрудника администрации ИК-25, какого-либо злого умысла не преследовал, вину признает полностью, обязался вновь подобного не повторять (л.д. 43).

Постановлением Челябинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ФКУ ИК-25 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении ФИО1 в штрафной изолятор сроком на 15 суток отменено (л.д. 33-34).

В своем постановлении прокурор указал, что, не ставя под сомнение сам факт правонарушения, совершенного ФИО1, усматривается, что наложенное на осужденного взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток не отвечает принципам уголовно-исполнительного законодательства, закрепленным в ст.8 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в том числе рациональному применению мер принуждения, в связи с этим является незаконным.

При наложении взыскания руководством учреждения не учтено, что ФИО1 за весь период отбывания наказания нарушений не допускал, с ДД.ММ.ГГГГ год имел 10 поощрений за добросовестное отношение к труду, соблюдение режима содержания и правил внутреннего распорядка, активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, характеризовался исключительно положительно. Факт допущенного им нарушения признал в полном объеме, выразил раскаяние в содеянном, о чем указал в собственноручных объяснениях по существу нарушения, данных им перед принятием решения о применении взыскания.

Данные выводы не позволяют сделать объективный вывод о необходимости применения такой меры взыскания как водворение в штрафной изолятор на максимальный срок за употребление нецензурных и жаргонный слов. Вышеуказанные требования закона (ч.1 ст. 110 и ч.1 ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ) при применении к ФИО1 меры взыскания не выполнены.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В порядке статьи 1069 Гражданского кодекса РФ для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо установить наличие одновременно следующих условий: наступление вреда, доказанность ущерба; незаконные действия лица, причинившего вред; причинная связь между незаконными действиями и возникшим вредом и вина лица, причинившего вред. Недоказанность хотя бы одного из вышеперечисленных условий в соответствии с гражданским законодательством влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Административный истец просит взыскать компенсацию морального вреда вследствие незаконного водворения в штрафной изолятор ФКУ ИК-25.

В обоснование своих доводов претерпевания нравственных страданий ФИО1 указал, что в течение отбытия наказания в ШИЗО испытывал физические и морально-нравственные страдания: необходимость просыпаться в 5 часов утра (на 1 час ранее), вынужденное нахождение в одиночестве и в замкнутом пространстве, отсутствие горячей воды, своих продуктов питания и возможности приготовления горячих напитков, прогулки 1 раз в день продолжительностью 1 час, возможность помывки в душе 1 раз в неделю с ограничением во времени (15 минут), невозможность звонить по телефону близким и получать посылки и передачи, отсутствие источника новостей, постоянная ритмичная музыка, унижающее достоинство обращение сотрудников администрации исправительного учреждения в виде многократно повторяющейся ежедневной процедуры личного досмотра – в положении лицом к стене с поднятыми руками с вывернутыми наружу ладонями. Не была предоставлена возможность позвонить матери, сообщить о помещении в ШИЗО. В период нахождения в ШИЗО были его день рождения и день рождения матери. В результате мать не смогла поздравить его, а он не смог поздравить мать. Таким образом, было причинено беспокойство матери и нанесен существенный ущерб его родственным (социально-полезным) связям.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ получил право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Привлечение к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО лишило его этого права, а также права на получения поощрений в течение полугода, дополнительных передач и свиданий. В максимально короткий срок – через полгода, получил 10 поощрений за полтора года, а всего 21 поощрение за весь срок отбывания наказания. Считает, что данное обстоятельство свидетельствует о недопустимой суровости примененного к нему вида наказания, поскольку до и после совершения нарушения иных нарушений не допускал.

Разрешая доводы административного истца, суд исходит из того, что факт нарушения ФИО1 правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях имел место, самим осужденным не оспаривался и не оспаривается.

С учетом этого оснований принимать доводы административного истца, что вследствие применения к нему взыскания в виде штрафного изолятора сроком на 15 суток, а не более мягкого вида взыскания либо взыскания в виде штрафного изолятора, но на более меньший срок, повлияло на право ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, а также то, что он не имел право на получение поощрений, дополнительных свиданий и передач.

Согласно ч.1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания (от более мягкой к более строгой): выговор; дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Пунктом 8 УИК РФ определено, что если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

На ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату, на которую указывает ФИО1, как право возникновения обращения с таким ходатайством, осужденный считался подвергнутым дисциплинарному наказанию даже при назначении ему более мягкой меры взыскания.

Кроме того, взыскание ФИО1 было досрочно снято ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника ФКУ ИК-25 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос (л.д. 111-112).

Ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания было рассмотрено Златоустовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено (л.д. 110).

Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, действовавших в спорный период, предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах (пункт 21).

Посылки, передачи и бандероли осужденным, содержащимся в штрафных изоляторах, вручаются после отбытия меры взыскания (пункт 102).

Осужденным запрещается брать с собой в ШИЗО имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги, средств личной гигиены, тапочек, письменных и почтовых принадлежностей, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения (пункт 152).

Продукты питания сдаются на склад и выдаются осужденным после отбытия ими меры взыскания (пункт 155).

Санитарная обработка производится отдельно от других осужденных (пункт 162).

Осужденные, содержащиеся в ШИЗО, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной. При каждом выводе осужденных из камеры производится их личный обыск, а обыскиваемый становится лицом к стене, упираясь в стену вытянутыми руками, ноги ставятся на ширину плеч (пункт 64).

Помывка осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах осуществляется покамерно в душевой, оборудованной в указанных помещениях (пункт 166).

Нарушений данных требований и прав осужденного, находящегося в ШИЗО, при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Однако суд признает обоснованными доводы административного истца, что вследствие незаконного применения ему меры взыскания он, находясь в ШИЗО, был вынужден просыпаться в 5 часов утра (на 1 час ранее), вынуждено находиться в одиночестве и в замкнутом пространстве, не мог своевременно получать посылки и передачи, не имел своих продуктов питания и возможности приготовления горячих напитков, имел право на прогулки 1 раз в день продолжительностью 1 час, не имел невозможности звонить по телефону близким, не имел источника новостей, претерпевал ежедневную процедуру личного досмотра – в положении лицом к стене с поднятыми руками с вывернутыми наружу ладонями, не имел возможности позвонить матери поздравить ее с днем рождения, а также получить от матери поздравления с его, ФИО1, днем рождения, не имел возможности позвонить матери и сообщить о помещении в ШИЗО.

При этом доводы истца о том, что в период нахождения в ШИЗО у него отсутствовала возможность пользоваться горячей водой и мыться дважды в неделю, ограничение помывки 15 минутами, своего подтверждения не нашли.

Право на получение ФИО1 посылок не нарушено, в силу Правил внутреннего распорядка посылки и передачи подлежали передачи осужденному при окончании срока нахождения в ШИЗО.

Сведений о том, что на период нахождения в ШИЗО у ФИО1 были ранее определены дни свиданий, не установлено.

Доводы ФИО1, что в период нахождения в ШИЗО постоянно звучала ритмичная музыка, сотрудники администрации при проведении ежедневной процедуры досмотра совершали действия, унижающее достоинство ФИО1, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Также суд полагает не относимыми к существу рассматриваемого спора доводы ФИО1, что отсутствие возможности телефонных разговоров с матерью причинило ей беспокойство.

Таким образом, в результате незаконного помещения истца в штрафной изолятор, повлекшего ограничение в неимущественных правах, ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер допущенных со стороны ФКУ ИК-25 нарушений, характер и степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости, считает подлежащими частичному удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Положения ст. 1071 ГК РФ предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

В силу подпункта 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемые к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц уголовно-исполнительной системы, то в силу вышеприведенных положений закона надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться ФСИН России, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Таким образом, в результате незаконного помещения истца в штрафной изолятор, повлекшего ограничение в неимущественных правах, он испытывал физические и нравственные страдания, поэтому требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил :

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (№) в возмещении морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу