Решение по делу № 2А-8912/2023 от 18.12.2023

УИД 74RS0002-01-2023-008331-34

Дело № 2а-8912/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Инженерные системы» к судебному приставу-исполнителю МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Инженерные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «СИС», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительских сборов, установленных:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявления указано, что спорный исполнительский сбор взыскан по однородным делам в результате несвоевременной оплаты заявителем административных штрафов за нарушение правил дорожного движения. О наличии административных штрафов и возбужденных исполнительных производствах административному истцу стало известно только в октябре 2023 года на личном приеме у судебного пристава-исполнителя. Юридическое лицо с ДД.ММ.ГГГГ сменило адрес своего нахождения, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ, однако вся корреспонденция была направлена по прежнему месту нахождения, ввиду чего должник не знал и не имел возможности исполнить требования исполнительного документа, в том числе до возбуждения исполнительных производств добровольно. Полагает, что его вины в неисполнении требований об уплате административных штрафов нет поэтому имеются основания для удовлетворения его требований.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ООО «СИС» о взыскании административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника путем размещения на ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 стр. 112).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> в связи с неисполнением требований исполнительского документа в добровольном порядке в установленный срок вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ООО «СИС» о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника путем размещения на ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ООО «СИС» о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, установленного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

Согласно части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона).

При этом в части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя.

В силу части 3.1 указанной статьи в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с не соблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 указанного закона).

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «№-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание изложенное, учитывая имущественное положение должника, отсутствие вины в неисполнение требований по объективным обстоятельствам, препятствующим исполнению исполнительного документа, а также значительный размер суммы, взысканной с административного истца в качестве исполнительского сбора, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора и удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Инженерные системы» к судебному приставу-исполнителю МСОСП <адрес> по ЮЛ ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, - удовлетворить.

Освободить «Строительно-Инженерные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от уплаты исполнительского сбора:

- в размере 10 000 рублей, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере 10 000 рублей, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП и взыскиваемого в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ2 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Оригинал решения находится в материалах

Административного дела №а-8912/2023

УИД 74RS0№-34

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь ФИО3