УИД 31RS0016-01-2025-006537-58 Дело № 2-3988/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 г. г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Фроловой С.С.,
при секретаре: Орловской О.Ю.,
с участием прокурора Матвиенко О.А.,
истца, его представителя - ФИО1 (по письменному заявлению),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 74,6 кв.м., с кадастровым номером №
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что указанная квартира принадлежит ему на праве собственности по договору купли-продажи недвижимости от № заключенному между ФИО6 - финансовым управляющим ФИО3, действующим на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 24 декабря 2024 г., по делу № А08-11736/2023, в процедуре банкротства «реализация имущества гражданина», именуемым «Продавец», с одной стороны, и ФИО2, именуемым «Покупатель», с другой стороны, на основании протокола ЭТП VIOMITRA от 28 апреля 2025 г. о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 по продаже имущества ФИО3
Государственная регистрация права собственности истца на квартиру по адресу: <адрес> произведена 23 июня 2025 г.
При этом в спорной квартире до настоящего времени зарегистрированы ответчики, которые самостоятельно сняться с регистрационного учета не желают, чем нарушают его права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель - ФИО1 (по письменному заявлению) исковые требования поддержали.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены телефонограммой и смс-сообщениями с наличием отчетов о доставке, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований просят отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Из содержания статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что изначально ответчик ФИО3 являлась собственником спорной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком - ФИО3 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 5 618 810 руб., путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, а Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 11,19 % годовых с 16 сентября 2021 г. по 30 сентября 2021 г., 9,19 % с 1 октября 2021 г. по 28 февраля 2022 г., 11,19 % с 1 марта 2022 г., в сроки, установленные графиком.
ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор об ипотеке № № между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3, предметом которого являлась квартира по адресу: <адрес>, стоимость которой была оценена сторонами по взаимному согласию в сумме 8 031 734 руб. Управлением Росреестра по Белгородской области зарегистрированы договор ипотеки и обременение в виде ипотеки на указанную выше квартиру.
В связи с систематическим не исполнением ФИО3 своих обязательств по кредитному договору в июле 2022 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 5 апреля 2023 г. по делу № 2-122/2023 с ФИО3 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 17 марта 2023 г. в размере 6 468 551 руб. 13 коп., в том числе: 5 560 650 руб. 81 коп. - основной долг; проценты 772 222 руб. 84 коп.; неустойка, начисленная по 17 марта 2023 г. в связи с нарушением сроков возврата кредита - 100 000 руб.; неустойка, начисленная на 17 марта 2023 г. в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом 30 677 руб. 48 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 11,19 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом его фактического погашения, с 18 марта 2023 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд 43 045 руб. 89 коп.
Также суд обратил взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80 % от рыночной стоимости квартиры согласно заключению эксперта ООО «Экспертцентр» № 659 от 10 декабря 2022 г., что составило 12 352 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Данное решение суда не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу 20 мая 2023 г.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24 декабря 2023 г. по делу № А08-11736/2023 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 17 июня 2025 г. ФИО6 утвержден финансовым управляющим должника.
На основании протокола ЭТП VIOMITRA от 28 апреля 2025 г. о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 по продаже имущества ФИО3 6 мая 2025 г. между финансовым управляющим ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Государственная регистрация права собственности истца на спорную квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ
Однако до настоящего времени в спорной квартире зарегистрированы ответчики: ФИО3 с 18 марта 2010 г., ФИО4 с 28 мая 2021 г., ФИО5 с 14 июля 2009 г.
В судебном заседании истец пояснил, что, когда он, став собственником вышеуказанной квартиры, вошел в нее, то там находились личные вещи сына ответчика ФИО3 - ответчика ФИО5, истец неоднократно предлагал ФИО5 забрать свои личные вещи, однако до настоящего времени последний этого не сделал. Истец также пояснил, что сама ФИО3 со своим супругом - ответчиком ФИО4 в спорной квартире не проживали.
Ответчики, ссылаясь на то, что истец незаконно сменил в их квартире замки, удерживает их личные вещи, с встречными исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи, вселении к ФИО2 с 30 июня 2025 г., когда исковое заявление поступило в суд, не обращались.
До настоящего времени заявление ФИО3 о признании торгов недействительными Арбитражным судом Белгородской области не рассмотрено, ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения указанного заявления в рамках дела № А08-11736/2023 о признании должника ФИО3 несостоятельным (банкротом) ответчиками не заявлялось.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подано в суд на законном основании ввиду того, что ФИО2 является собственником спорной квартиры, которому принадлежат по праву такие правомочия как: владение (фактическое обладание вещью), пользование (извлечение полезных свойств из вещи) и распоряжение (продажа вещи). Тем самым, ФИО2, как собственник, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться спорной квартирой по своему усмотрению, в том числе, и предъявлять в защиту своего права собственности соответствующие требования.
Таким образом, после реализации спорной квартиры с публичных торгов не только ФИО3 утратила право собственности на спорную квартиру, но и все члены ее семьи утратили право пользования жилым помещением.
При разрешении данного спора суд исходит из того, что ФИО2 является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи недвижимости от 6 мая 2025 г. и в родственных отношениях с ФИО3, а также с членами ее семьи не состоит. Право собственности у ФИО3 утрачено после обращения взыскания на спорную квартиру путем реализации с публичных торгов.
Ввиду утраты права собственности на спорную квартиру, а значит и права пользования ею, ФИО3 и члены ее семьи обязаны прекратить пользоваться квартирой. Таким образом, законных оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за семьей Горетых не имеется.
Кроме того, каких-либо соглашений с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» или с ФИО2 о сохранении за Горетыми права пользования спорной квартирой материалы дела не содержат.
Поскольку бесспорно установлен факт перехода права собственности на вышеуказанную квартиру от ответчика ФИО3 к истцу, у ответчиков прекратилось право пользования жилым помещением. Оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не установлено.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что в собственности у ответчика ФИО4 имеется 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Белгород, <адрес> площадью 61,1 кв.м. (1/4 доля на основании договора дарения от 1 октября 2021 г., 1/4 доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16 сентября 2021 г.). Ответчику ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 33,8 кв.м., по адресу: <адрес>
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчики до настоящего времени не снялись с регистрационного учета, нарушая права истца, как собственника жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2
Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.
В связи с чем данное решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 (паспорт серии №) к ФИО3 (паспорт серии №), ФИО4 (паспорт серии №), ФИО5 (паспорт серии №) о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Мотивированное решение суда изготовлено 9 октября 2025 г.
Судья