Судья Дианова С.В. № 33-8398/2023
№ 2-21/2023
№ 64RS0017-01-2022-001013-87
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.,
судей Попильняк Т.В., Балабашиной Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс» о призании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет услуг водопотребления по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Калининского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Попильняк Т.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс» (далее – ГУП «Облводоресурс») о призании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет услуг водопотребления.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>А. 28 июня 2022 года ответчиком было проведено обследование прибора учета воды, установленного в указанном помещении. Согласно акту осмотра на приборе учета водопотребления нарушена целостность пломбировочной проволоки. 08 июля 2022 года произведена перепломбировка прибора учета воды, после чего ответчиком на основании акта от 28 июня 2022 года произведено доначисление, в результате которого задолженность истцов составила 100 923 руб. 30 коп.
Ссылаясь на отсутствие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, истцы просили признать действия ответчика по начислению платы за холодное водоснабжение, произведенное в соответствии с разделом III «Коммерческий учет воды расчетным способом» Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года № 776, незаконными и обязать ответчика произвести перерасчет за водопотребление с использованием прибора учета, то есть в соответствии с разделом II указанных Правил.
Решением Калининского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылаются на то, что судом не установлено несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, требования по его эксплуатации истцами также не нарушены. Согласно экспертному заключению причиной нарушения целостности пломбы явилась коррозия проволоки и несоответствие пломбы ГОСТу, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
В соответствии с п. 7 данной нормы местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.
Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ определено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
Аналогичное положение закреплено в п. 2 ст. 548 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного Кодекса.
Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ГУП СО «Облводоресурс» «Калининский» филиал является обособленным подразделением ГУП СО «Облводресурс» и оказывает услуги водоснабжения (водоотведения) в г. Калининске с 01 марта 2007 года.
ФИО1 и ФИО2 являются собственниками, по 1/2 доли в праве, на нежилое помещение по адресу: <адрес>А, в котором располагается кафе «Крым».
По указанному адресу 18 ноября 2019 года установлен прибор учета ОСВУ-15, заводской номер 089302395.
28 июня 2022 года при обследовании водопровода и прибора учета воды в вышеуказанном нежилом здании представителем ГУП СО «Облводоресурс» Калининский филиал было обнаружено нарушение целостности пломбировочной проволоки по месту установки прибора учета ОСВУ-15, заводской номер 089302395 (установленного на водопроводном вводе холодного водоснабжения, изготовленном из полиэтиленовой трубы диаметром 25 мм), о чем был составлен акт осмотра от 28 июня 2022 года.
В соответствии с актом осмотра от 08 июля 2022 года произведена переопломбировка прибора учета воды.
Ответчик произвел расчет платы за водопотребление по методу учета пропускной способности устройств и сооружений за период с 28 марта 2022 года по 28 июня 2022 года, согласно которому сумма задолженности истцов составила 100 923 руб. 30 коп.
Согласно акту сверки за период 2022 года ФИО1 оплатила 2 712 руб. 49 коп., в связи с чем сумма начисления составила 98 210 руб. 81 коп.
Определением суда первой инстанции по делу назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро».
Согласно заключению эксперта № 53-2023 от 14 марта 2023 года на пломбировочной нити узла учета, на которую крепилась пломба, имеется коррозия, приведшая к ее коррозионному разрушению. Следы коррозии имеются на иных элементах прибора учета, а также на иных устройствах системы водоснабжения и водоотведения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 539, 548 ГК РФ, положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 (далее - Правила № 644), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776 (далее - Правила № 776), суд первой инстанции, установив факт нарушения целостности пломбы на приборе учета воды в принадлежащем истцам помещении и несообщение об этом в организацию, осуществляющую услугу водоснабжения и водоотведения, пришел к в выводу о неисполнении истцами обязанности по обеспечению сохранности знаков поверки и пломб на узле учета в соответствии с п. 35 Правил № 644 и обязанности незамедлительно сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя в соответствии с п. 50 Правил № 776.
При этом суд, проверив также расчет задолженности за период с 28 марта 2022 года по 28 июня 2022 года, признал правомерными действия ответчика по начислению платы за водоснабжение и водоотведение с применением метода расчета объема поданной воды по пропускной способности водопроводного ввода в порядке п. п. 16, 19 (1) Правил № 776.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, и не противоречат приведенным выше правовым нормам.
Доводы ответчика о том, что судом не установлено несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, требования по его эксплуатации истцами также не нарушены, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права.
Согласно абзацу 9 пункта 2 Правил № 664 под несанкционированным вмешательством в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод понимается самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.
Как следует из подпункта «в» пункта 35 Правил № 644, абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5°C), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, а также несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.
Данное положение направлено, в том числе на обеспечение надлежащего порядка учета водопотребления.
Подпункт «б» пункта 49 Правил № 776 устанавливает, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).
При этом в силу пункта 50 Правил № 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).
В соответствии с пунктом 19 (1) Правил № 776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами «б» и «в» настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил.
Принимая во внимание, что при проведении ответчиком осмотра прибора учета истцов был выявлен факт нарушения сохранности пломбы (пломбировочная нить является ее непосредственной составляющей), о котором истцы, являющиеся абонентами, не сообщили ГУП «Облводоресурс», не исполнив, таким образом, предусмотренных п. 35 Правил № 644 и п. 50 Правил № 776 обязанностей, то у ответчика имелись основания для начисления платы исходя из норматива потребления.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2023 года.
Председательствующий
Судьи