Материал 989/2023
УИД 39RS0020-01-2023-001134-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 г. гор. Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «Татбункер», обществу с ограниченной ответственностью «Универсальное Экономической бюро», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Словенский Клуб» о признании договора недействительным
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать договор денежного займа от <Дата>, заключенный между ООО «Татбункер» и ООО «Универсальное Экономической Бюро» недействительным в силу его ничтожности.
В обоснование заявленных требований указано, что истец в период с <Дата> по <Дата> исполняла обязанности единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Универсальное Экономическое Бюро» (ИНН <№>).
<Дата> истец ФИО1 обратилась в налоговый орган с заявлением о внесении в отношении себя, как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени общества, записи о недостоверности сведений.
<Дата> в отношении истца внесена запись о недостоверности сведений (<№>).
Из объявления, размещенного на портале Федресурса, истцу стало известно, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <Дата> по делу <№> была взыскана задолженность по договору от <Дата>, то есть за период, когда она (ФИО1) являлась директором Общества и была единственным лицом, кто имел право без доверенности подписывать договора.
Истцом при ознакомлении с делом (путем удаленного доступа) были получены копии договора денежного займа с процентами от <Дата> и письма заемщика о перечислении денежных средств на счет третьего лица.
При изучении указанным документов последней сделан вывод об их фальсификации: подписи в обоих документах выполнены от имени истца с отдаленным подражанием личной подписи.
В связи с тем, что ООО «Татбункер» подано заявление в Арбитражный суд Калининградской области о признании ООО «Универсальное Экономическое Бюро» несостоятельным (банкротом), которое принято судом (дело № <№>), то указанные документы затрагивают её (ФИО1) права и интересы, а именно: истец может оказаться привлекаемым лицом к ответственности за нанесение вреда кредиторам или участнику Общества посредством заключения вышеуказанного договора, который в действительности не заключался. В этой связи истец вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.
Ознакомившись с заявлением, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из искового заявления и приложенных документов следует, что истец с <Дата> по <Дата> исполняла обязанности единоличного исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью «Универсальное Экономическое Бюро» (ИНН <№>).
<Дата> между ООО «Татбункер» (займодавец) и ООО «УЭБ» (заёмщик) заключен договор денежного займа, оспариваемый истцом, по условиям которого займодавец передал заемщику в качестве займа денежные средства в размере 992344,044 руб. под 6,5% годовых. Срок возврата займа <Дата>.
Поскольку займ не возращен, ООО «Татбункер» в адрес заёмщика <Дата> направлена претензия, оставленная без удовлетворения.
В связи с чем ООО «Татбункер» обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявление о признании ООО «УЭБ» несостоятельным, которые было принято судом (дело № <№>).
Определением Арбитражного суда Калининградской области <Дата> требования ООО «Татбункер» к ООО «УЭБ» о взыскании задолженности в размере 1498945,59 руб. признаны обоснованными. В отношении ООО «УЭБ» введена процедура банкротства – наблюдение.
Согласно ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.
По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац седьмой п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Поскольку ООО «УЭБ» находится в состояния банкротства и полученные по договору займа от <Дата> денежные средства в размере 992344,04 руб. являются действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов, то признание данного договора недействительным в силу его ничтожности, в рассматриваемой части, в силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве и по смыслу разъяснений, данных п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, не подлежит рассмотрению в общеисковом порядке.
В связи с чем, истец должен обратиться в суд в порядке, предусмотренном ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Поскольку суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат рассмотрению Арбитражным судом Калининградской области в рамках дела о банкротстве ООО «УЭБ», то исковое заявление подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «Татбункер», обществу с ограниченной ответственностью «Универсальное Экономической бюро», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Словенский Клуб» о признании договора недействительным возвратить заявителю.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Калининградский Областной суд через Светлогорский городской суд в течение 15 дней.
Судья: О.В. Севодина