Дело №
УИД 50RS0№-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.С.,
при ведении протокола помощником судьи Майданюк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на имущество в порядке наследования; встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на имущество в порядке наследования.
В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 Нотариусом <адрес> ФИО4 было открыто наследственное дело к имуществу умершей, в том числе в состав наследственного имущества входили земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, а также денежные средства на вкладах. До своей смерти ФИО3, по сведениям истца, оставила несколько завещаний, в период с 2005 по 2011 года составляла разные завещания, оставляя дом и земельный участок, и денежные средства то ФИО1, то ФИО2 По мнению истца действующим завещанием является завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 оставила земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 и ФИО5 После смерти ФИО3 в наследство в установленном законом порядке вступил ответчик, подав заявление нотариусу о принятии наследства по завещанию. Однако истец фактически приняла наследство, владея сберегательными книжками ФИО3 (своей матери), распоряжения денежными средствами, фактическим использованием земельного участка. Ее сестра ФИО5 находится за пределами Российской Федерации, в наследство после смерти матери не вступала.
Истец просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе д. Дудкино, СТ «Отдых-1», участок 16.
ФИО2 подан встречный иск к ФИО1 о признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию, указав, что ФИО1 – это его мать, ФИО3 – бабушка. Он, как наследник по завещанию, в установленный срок подал заявление о вступлении в наследство после смерти ФИО3, иных завещаний на участок, кроме как на его имя, наследственное дело не содержит. Денежные вклады бабушка завещала истцу ФИО1
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО1 и ее представитель просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали.
ФИО2 в суд не явился, направил заявление с отказом от встречного иска, последствия отказа ему понятны, и признанием первоначального иска ФИО1
Третьи лица – ФИО5, ПАО Сбербанк, нотариус <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3
После ее смерти открылось наследство в виде денежных вкладов в ПАО Сбербанк, земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
К нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО2 – внук наследодателя. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусу было подано заявление о том, что она намерена воспользоваться правом пожизненного пользования земельным участком, отраженным в завещании ФИО3 на имя ФИО2, от обязательной доли в наследстве ФИО1 отказалась.
В материалах наследственного дела имеются только два завещания, составленные ФИО3 – от ДД.ММ.ГГГГ, которым она завещала вышеуказанный земельный участок ФИО2 с правом пользования участком ФИО1 и ФИО5, а также от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 завещала ФИО1 из принадлежащего ей имущества вклад в ПАО Сбербанк.
Однако в наследственном деле также имеется запрос нотариуса о розыске завещаний, из которого следует, что ФИО3 неоднократно составляла завещания в период с 2005 по 2011 год, однако сведений о них, кроме тех, которые имеются в наследственном деле, не имеется, их копии в наследственном деле отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на дату смерти ФИО3 ее наследниками первой очереди по закону являлись ее дочери – ФИО1 и ФИО5 (третье лицо по настоящему делу), наследником по имеющемуся в деле завещанию – внук ФИО2
ФИО5 в наследство в установленном законом порядке не вступала, с момента смерти матери никаких заявлений нотариусу не подавала. ФИО2 и ФИО1 заявили о вступлении в наследство в установленном порядке.
Данных о наличии правопритязаний на вышеуказанный земельный участок при доме со стороны иных лиц суду не представлено, из материалов дела таковых не усматривается.
При рассмотрении настоящего дела ФИО2 отказался от встречного иска к ФИО1, просил производство по нему прекратить, а первоначальный иск ФИО1 признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд полагает, что отказ ФИО2 от встречного иска к ФИО1 не нарушает прав и законных интересов иных лиц, и полагает возможным принять его, учитывая, что последствия отказа от иска ФИО2 ясны и понятны.
С учетом указанных положений норм материального права, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку истец является наследником первой очереди к имуществу умершей ФИО3, ФИО2 от встречного иска отказался, первоначальный иск ФИО1 признал, а другой наследник первой очереди ФИО5 в наследство в установленный срок не вступала, никаких заявлений на протяжении десяти лет не подавала, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать за ФИО1 право собственности на спорное имущество в порядке наследования по закону.
Производство по встречному иску ФИО2 подлежит прекращению в связи с принятием судом отказа ФИО2 от встречных исковых требований к ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 770 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по встречному иску ФИО2 прекратить в связи с отказом от исковых требований.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.С. Титова