Дело № 2-130/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Городовиковск 22 мая 2023 г.
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего: Хокшановой Т.А.,
при помощнике судьи: Четыревой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коллекторское объединение» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коллекторское объединение» (далее – ООО «Многофункциональное коллекторское объединение») обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на следующее.
15 мая 2017 г. мировой судья судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия вынес судебный приказ по делу № 2-554/2017 по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее – ПАО «Сбербанк России») о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 25.04.2014 г. в размере 114 645,95 руб. Определением мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 12 мая 2021 г. произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Многофункциональное коллекторское объединение», которое просит на основании ст.395 ГК РФ взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 490,38 руб. за период с 15.05.2017 по 25.04.2023 г.
В судебное заседание представитель истца ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.
Ответчик ФИО1 направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, просил применить срок исковой давности и отказать в их удовлетворении.
Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1
Исследовав письменные материалы дела, а также исполнительное производство в отношении должника ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврате займодавцу.
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Как следует из материалов дела, 15 мая 2017 г. мировой судья судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия вынес судебный приказ по делу № 2-554/2017 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 25.04.2014 г. в размере 114 645,95 руб.
Определением мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от 12 мая 2021 г. произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Многофункциональное коллекторское объединение».
04 января 2018 г. по заявлению взыскателя ПАО «Сбербанк России» на основании судебного приказа мирового судьи в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство, в ходе которого проводятся исполнительные действия по исполнению судебного решения, в том числе вынесено постановление от 22.01.2019 г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно сводке по исполнительному производству от 15.05.2023 г. следует, что по состоянию на указанную дату остаток задолженности составляет 114 645,95 руб.
15.05.2023 г. исполнительное производство № 5922/23/08002-ИП от 04.01.2018 г. объединено в одно сводное исполнительное производство.
Согласно представленному ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» расчету процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2017 г. по 25 апреля 2023 г., произведенному в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, сумма процентов составила 50 490,38 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.
Однако ответчик ФИО1 просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Обсуждая заявление ответчика <данные изъяты>
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за три последних года, предшествовавших обращению истца в суд, то есть с 27 апреля 2020 г. по 25 апреля 2023 г., которая согласно расчету, приведенному в таблице ниже, составляет 26 477, 35 руб.:
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты
27.04.2020 – 21.06.2020
56
5,5
366
964,78
22.06.2020 – 26.07.2020
35
4,5
366
493,35
27.07.2020 – 31.12.2020
158
4,25
366
2 103,41
01.01.2021 – 21.03.2021
80
4,25
365
1 067,93
22.03.2021 – 25.04.2021
35
4,5
365
494,71
26.04.2021 – 14.06.2021
50
5
365
785,25
15.06.2021 – 25.07.2021
41
5,5
365
708,29
26.07.2021 – 12.09.2021
49
6,5
365
1 000,40
13.09.2021 – 24.10.2021
42
6,75
365
890,47
25.10.2021 – 19.12.2021
56
7,5
365
1 319,21
20.12.2021 – 13.02.2022
56
8,5
365
1 495,11
14.02.2022 – 27.02.2022
14
9,5
365
417,75
28.02.2022 – 10.04.2022
42
20
365
2 638,43
11.04.2022 – 03.05.2022
23
17
365
1 228,13
04.05.2022 – 26.05.2022
23
14
365
1 011,40
27.05.2022 – 13.06.2022
18
11
365
621,92
14.06.2022 – 24.07.2022
41
9,5
365
1 223,41
25.07.2022 – 18.09.2022
56
8
365
1 407,16
19.09.2022 – 25.04.2023
219
7,5
365
5 159,07
Сумма процентов: 26 477,35 руб.
Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из платежного поручения № 80 от 26 апреля 2023 г. следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере 1715 руб. за подачу настоящего искового заявления исходя из цены иска 50 490,38 руб.
Принимая во внимание, что требования ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» подлежат частичному удовлетворению, суд, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 333.19 ГК РФ, в соответствии с которым при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей подлежат уплате 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, полагает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 994,32 руб. (26 477,35 – 20 000 = 6 477,35 х 3 % + 800 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коллекторское объединение» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коллекторское объединение» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27 апреля 2020 г. по 25 апреля 2023 г. в размере 26 477 (двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 35 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 994 (девятьсот девяносто четыре) рубля 32 копейки, а всего 27 471 (двадцать семь тысяч четыреста семьдесят один) рубль 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 г.
Председательствующий Т.А. Хокшанова
Копия верна: Судья Т.А. Хокшанова