РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Балтийск «05» апреля 2023 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Агуреева А.Н.,

при секретаре Бутко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Балтийский городской округ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3А-О. обратился с иском к администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 09 декабря 2014 года частично удовлетворены его исковые требования и постановлено: обязать администрацию МО «Балтийский муниципальный район» и ООО «Строй-регион» провести работы по рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения с <....>, расположенного по адресу: Калининградская область, <....> в целях восстановления плодородия почвы и последующего вовлечения данного земельного участка в оборот в соответствии с его целевым назначением, в месте прокладки объекта «Газопровод высокого давления от АГРС к г. Балтийску», площадью <....>; взыскать с администрации МО «Балтийский муниципальный район» в пользу ФИО2 плату за пользование земельным участком с <....> площадью <....> кв.м в размере 350 584 руб. 17 коп., убытки в виде упущенной выгоды в размере 200 000 руб., а всего – 550 584 руб. В удовлетворении остальной части требований, а также в требованиях к ООО «Газтрубпроводстрой» отказано.

Решение вступило в законную силу 14 января 2015 года.

Администрация муниципального образования «Балтийский городской округ» с 01 января 2019 года является правопреемником администрации муниципального образования «Балтийский муниципальный район».

В связи с тем, что ответчик длительное время не исполнял решение суда и лишь 29 сентября 2022 года перечислил на счет истца денежные средства в сумме 24 717 руб. 09 коп., а 09 ноября 2022 года - оставшиеся денежные средства в сумме 525867 руб. 08 коп., истец просит взыскать с администрации МО «Балтийский городской округ» проценты согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 2015 года по 09 ноября 2022 года в размере 340 800 руб. 92 коп.

ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что отдавал исполнительный лист, выданный по указанному решению суда ответчику, потом забрал его и отдал в Службу судебных приставов, где его потеряли; получив дубликат исполнительного листа по определению суда от 15.06.2020, предъявил его к исполнению в 2022 году ответчику. Пояснил, что неоднократно проходил стационарное лечение в связи с различными травмами в 2016 году, а также в период с сентября 2021 года по январь 2022 года.

Представитель ФИО3 – ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, выданной сроком на 5 лет, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что исполнительный лист отзывал из администрации по собственной инициативе, доказательств того, что к исполнительному листу прикладывал копию решения суда и реквизиты счета для взыскания, истец не имеет. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку истец неоднократно проходил стационарное лечение в связи с различными травмами.

Представитель администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» ФИО5, действующая на основании доверенности от 18.04.2022, выданной сроком на 1 год, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что решение суда было исполнено в установленный законом срок после предъявления истцом исполнительного листа и требуемых документов. Заявила о применении срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждено материалами дела, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 09 декабря 2014 года частично удовлетворены исковые требования ФИО3 и постановлено: обязать администрацию МО «Балтийский муниципальный район» и ООО «Строй-регион» провести работы по рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <....>, расположенного по адресу: Калининградская область, <....>, в целях восстановления плодородия почвы и последующего вовлечения данного земельного участка в оборот в соответствии с его целевым назначением, в месте прокладки объекта «Газопровод высокого давления от АГРС к г. Балтийску», площадью <....> га; взыскать с администрации МО «Балтийский муниципальный район» в пользу ФИО2 плату за пользование земельным участком с кадастровым номером <....>, площадью <....> кв.м в размере 350 584 руб. 17 коп., убытки в виде упущенной выгоды в размере 200 000 руб., а всего – 550 584 руб. В удовлетворении остальной части требований, а также в требованиях к ООО «Газтрубпроводстрой» отказано (л.д. 9-14).

Данное решение вступило в законную силу 14 января 2015 года (л.д. 24).

Определением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 25 ноября 2020 года исправлена описка во вводной и резолютивной частях решения суда в имени истца с «Гасанова Фазиль Айлин оглы» на «Гасанова Фазиль Айдин оглы».

Порядок и срок исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

13 апреля 2015 года ФИО3 обратился с заявлением в администрацию МО «Балтийский муниципальный район» с просьбой принять к исполнению исполнительный лист серии № о взыскании денежных средств с администрации МО «Балтийский муниципальный район» в его пользу в размере 550 584 руб., выданный Зеленоградским районным судом Калининградской области на основании указанного выше решения суда (л.д. 81).

Иных документов к заявлению истцом приложено не было.

К бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты муниципальных округов, бюджеты городских округов (статья 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2, абзацев 1 и 2 п. 3 ст. 242.1 БК РФ в редакции, действовавшей на момент первоначального обращения истца к должнику с заявлением в 2015 году, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является, в частности: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи.

Как следует из содержания заявления истца от 13.04.2015, к нему, кроме исполнительного листа серии №, не были приложены документы, предусмотренные п. 2 ст. 242.1 БК РФ, а именно: копия решения Зеленоградского районного суда Калининградской области от 09 декабря 2014 года, на основании которого выдан исполнительный лист, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

При этом суд отмечает, что 13.02.2015 администрация МО «Балтийский муниципальный район» обратилась в рамках указанного выше дела с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, а 21.04.2015 – с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда. Определениями судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 09.03.2015 и от 05.08.2015 соответственно в удовлетворении названных заявлений было отказано.

06 августа 2015 года указанный исполнительный лист возвращен ФИО3 на основании поданного им заявления (л.д. 82).

18 сентября 2015 года ОСП Балтийского городского округа УФССП по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство № на основании названного исполнительного листа, предметом исполнения которого являлась задолженность администрации перед истцом в размере 550 584 руб. 17 коп.

09 января 2019 года ФИО3 обратился с жалобой в ОСП Балтийского городского округа УФССП по Калининградской области, в которой просил сообщить, на какой стадии находится исполнение решение суда. 21 февраля 2020 года ОСП Балтийского городского округа УФССП по Калининградской области сообщило заявителю, что судебным приставом-исполнителем было принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист не подлежит исполнению в порядке Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Изложенные обстоятельства установлены при рассмотрении заявления ФИО3-о о выдаче дубликата исполнительного листа, и определением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 15 июня 2020 года ФИО3-о восстановлен срок для предъявления исполнительного листа и выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с администрации МО «Балтийский городской округ» в пользу ФИО3 платы за пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью <....> кв.м в размере 350 584 руб. 17 коп., убытков в виде упущенной выгоды в размере 200 000 руб., а всего – 550 584 руб. 17 коп.

При рассмотрении заявления ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа судом было установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского городского округа от 18 июля 2016 года отменено постановление о возбуждении исполнительного производства от 18 сентября 2015 года и в этот же день вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении администрации МО «Балтийский муниципальный район» о взыскании денежных средств в пользу ФИО3-о, поскольку требования исполнительного документа не подлежали исполнению в порядке Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом в данном постановлении не было принято решение о том, куда необходимо было направить исполнительный документ.

Предъявленный ФИО3-о. к исполнению в начале сентября 2022 года исполнительный документ серии № был возвращен ему УФК по Калининградской области уведомлением от 07 сентября 2022 года в связи с несоответствием требованиям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 242.1 БК РФ, так как не представлен документ о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Только 20 сентября 2022 года ФИО3 обратился в УФК по Калининградской области с заявлением о направлении для исполнения исполнительного документа серии № от 20.07.2021, выданный на основании решения Зеленоградского районного суда Калининградской области по делу № 2-548/2014 о взыскании денежных средств с администрации МО «Балтийский городской округ», приложив к заявлению предусмотренные п. 2 ст. 242.1 БК РФ документы: исполнительный лист, судебный акт, реквизиты карточного счета для перечисления денежных средств, определение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 15.06.2020 о восстановлении срока предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 53, 54, 55-60, 61-68, 69-79, 80).

Пунктом 6 (абзац первый) статьи 242.2 БК РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Как видно из материалов дела, взысканная решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 09 декабря 2014 года денежная сумма в размере 550 584 руб. 17 коп. в счет возмещения ущерба перечислена ФИО3 несколькими платежами: 29 сентября 2022 года в сумме 24 717 руб. 09 коп. и 09 ноября 2022 года в сумме 525 867 руб. 08 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 20.09.2022 и № от 09.11.2022 (л.д.29,30) и выпиской по счету ФИО3 (л.д. 51).

Таким образом, судом установлено, что указанное решение суда исполнено в срок, установленный п. 6 ст. 242.2 БК РФ.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10, п. 1 ст. 242.1, п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, изложенных в определении Конституционного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. N 249-О, п.9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), исходит из того, что процедура исполнения судебного акта об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в случае исполнения решений о взыскании убытков, причиненных действиями органов местного самоуправления (как в настоящем случае) не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в связи с чем за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, а также в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока на должника не может быть возложена ответственность за неисполнение решения суда.

Доводы ФИО3 о том, что он по состоянию здоровья не мог раньше предъявить исполнительный лист к исполнению, также не являются основанием для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований о взыскании с администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 2015 года по 09 ноября 2022 года в размере 340 800 руб. 92 коп.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <....>) к Администрации МО «Балтийский городской округ» (ИНН<***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области: подпись Агуреев А.Н.

Копия верна. Судья: