Дело № 2-2473/2023 г.

УИД 23RS0058-01-2023-002615-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием : представителя истца (ФИО1) – ФИО2, представившего доверенность ; представителя ответчика администрации г.Сочи – ФИО3, представившего доверенность,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности на объекты недвижимости.

Истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 500 +/- 7,83 кв.м с кадастровым номером №, находящегося в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, категория земель: «Земли населенных пунктов», виды разрешенного использования: «Под строительство столярной мастерской»; право собственности на здание площадью 82,4 +/- 0,1 кв.м, назначение: нежилое; наименование: мастерская; количество этажей: 1, расположенное по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> с местоположением в следующих координатах характерных точек контура здания в системе координат МСК-23:

Обозначение характерных

X (м) Y (м) точек границ

1 №

№

№

№

№

Указать в резолютивной части решения, что решение суда является основанием: для выполнения межевого плана земельного участка, технического плана здания; для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Едином государственном реестре недвижимости сведений в части местоположения характерных точек контура и характеристик здания с присвоением объекту недвижимости кадастрового номера; для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок и здание.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Истец ФИО1 является владельцем земельного участка площадью 500 +/- 7,83 кв.м с кадастровым номером №. Сведения о зарегистрированных правах на Спорный участок в ЕГРН отсутствуют. В границах Спорного участка расположено здание площадью 82,4 +/- 0,1 кв.м, назначение: нежилое; наименование: мастерская. Спорный участок сформировался в составе земель, отведенных садоводческому некоммерческому товариществу "Сутугинское" (далее - СНТ «Сутугинское»). Распоряжением исполнительного комитета Хостинского районного Совета народных депутатов г.Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р Истцу было разрешено строительство временного здания столярной мастерской площадью 60 кв.м на земельном участке, выделенном садоводческому товариществу совхоза «Приморский» в районе ручья Видного. На основании указанного распоряжения решением исполнительного комитета Хостинского районного Совета народных депутатов г.Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка за ФИО1 под строительство столярной мастерской» за Истцом закреплен в постоянное пользование земельный участок площадью 500 кв.м из земель, распределенных садоводческому товариществу «Сутугинское» (участок №), под строительство столярной мастерской и разрешено строительство мастерской с обязательством о согласовании строительного проекта с отделом архитектуры и градостроительства райисполкома. Проект строительства столярного цеха ИЧП ФИО1 был согласован с архитектором Хостинского района ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации Хостинского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О переоформлении прав на землю садоводческих товариществ» право постоянного пользования земельными участками членами СНТ «Сутугинское» было изменено на право пожизненного наследуемого владения, и было постановлено выдать каждому члену садоводства государственный акт на право пожизненного владения садовым земельным участком с правом наследования. Факт нахождения Истца в членах СНТ «Сутугинское» подтверждается:

- членской книжкой садовода №, выданной Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

- копией списка № садовых участков садоводческого товарищества «Сутугинское» от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной председателем Районного добровольного общества садоводов и огородников при Хостинском райсовете ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из списков садоводческого товарищества «Сутугинское» по состоянию на 1999 г. от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной архивным отделом АНО «РОС» администрации Хостинского района г.Сочи.

Истец более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными объектами недвижимости. О наличии каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц в отношении земельного участка или нежилого здания Истцу не известно. Истец принимал надлежащие меры к легализации спорных объектов недвижимости, предпринимая попытки зарегистрировать право собственности в государственном регистрирующем органе либо получить спорный участок бесплатно в собственность или в аренду без торгов путем обращения с заявлениями за предоставлением соответствующих муниципальных услуг. Истец указывает, что иск, по существу, направлен на подтверждение возникших у Истца прав собственности на выделенный ему в 1990 году земельный участок и на созданное в тот период (до 1994 г.) нежилое здание - столярную мастерскую с целью последующей государственной регистрации данных прав, в условиях, при которых возможность государственной регистрации прав собственности на указанные объекты недвижимости в административном порядке была утрачена либо отклонена соответствующими органами регистрации и местного самоуправления.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, он же участвовал в судебном разбирательстве через своего представителя, ФИО2, который явившись в судебное заседание ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное истца.

Представитель истца ФИО2, явившись в судебное заседание, исковые требования поддержал. Настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также ФИО2 пояснил суду, что по мнению истца спорный земельный участок принадлежит ему в настоящее время на праве пожизненного наследуемого владения, но право не зарегистрировано в ЕГРН. ФИО1 не выдавались свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок или государственный акт. У ФИО1 имеется только членская книжка садовода СТ «Сутугинское». Спорный земельный участко поставлен на кадастровый учет без точных границ. Представленный истцом межевой план не принят к кадастровому учету. ФИО1 отказано в постановке на кадастровый учет земельного участка, так как он не является правообладателем. Список СТ «Сутугинское» на 1992 год отсутствует. СТ «Сутугинское» находится в стадии ликвидации. С заключением судебной экспертизы истец согласен.

Представитель ответчика, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО3, явившись в судебное заседание иск не признал. Против удовлетворения иска возражал. В обоснование своей позиции указал, что постановление от 1992 года о переоформлении прав членам СТ «Сутугинское» неперсонифицировано, нет списков садового товарищества от 1992 года, государственный акт или свидетельство о ПНВ на спорный земельный участок истцу не выдавались, генплана СТ «Сутугинское» нет. Истцу было разрешено строительство временной постройки. Ответчик согласен с заключением судебной экспертизы.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, СНТ «Сутугинское», будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113,117,118 ГПК РФ, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении не заявили. При установленных обстоятельствах, в суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей указанных третьих лиц.

Суд, изучив иск, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из п.2 ст.6 и ст.11.1 ЗК РФ следует, что земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли, в том числе почвенный слой, границы которой описаны и удостоверены в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.70 ЗК РСФСР, в редакции действовавшей до 2001 г., предусматривалось, что все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.

Ст.80 ЗК РСФРС, в редакции действовавшей до 2001 г., предусматривалось, что земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Поскольку спорный земельный участок находится в границах муниципального образования город-курорт Сочи, то этот земельный участок, пока не доказано иное, является муниципальной собственностью города-курорта Сочи, который в качестве собственника вправе распоряжаться этим земельным участком, в том числе обременять его правами других лиц, предоставлять его другим лицам, а также совершать в отношении него иные сделки в соответствии с действующим законодательством.

Истец заявляет свои притязания на этот земельный участок, в судебном порядке отыскивая за собой признание права собственности на спорный земельный участок, ссылаясь на возникновение права на этот земельный участок и наличие права на этот земельный участок по выше приведенным истцом основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

31 января 1998 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший до 1 января 2017 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, возникло до 31 января 1998 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Согласно п.9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из представленных материалов суд установил, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство столярной мастерской поставлен на государственный кадастровый учет с указанием местоположения границ земельного участка, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, что следует из представленной выписки из ЕГРН (л.д.21-25 т.1).

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2022 г. члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 г. для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из приведенных законоположений необходимыми условиями, допускающими приобретение в собственность земельного участка для ведения садоводства, является установленное и подтвержденное членство такого лица, заявляющего о признании своего права собственности на земельный участок, в садоводческом товариществе и подтверждение надлежащим распорядительным документом распределение этому лицу, как члену такого садоводческого товарищества, этого земельного участка.

Распоряжением исполнительного комитета Хостинского районного Совета народных депутатов г. Сочи №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76 т.1) ФИО1 в целях занятия индивидуальной трудовой деятельности разрешено строительство временного здания столярной мастерской площадью 60 кв.м. на земельном участке, выделяемом под садоводческое товарищество совхоза «Приморский».

Решением исполнительного комитета Хостинского районного совета народных депутатов г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о закреплении за гр. ФИО1 в постоянное пользование земельный участок площадью 500 кв.м. из земель садоводческого товарищества «Сутугинское» (участок №) под строительство столярной мастерской (л.д. 98 т.1).

П. 4.1 указанного решения отделу архитектуры и градостроительства райисполкома поручено оформить отвод границ земельного участка площадью 500 кв.м.

Истцом в материалы дела представлено два акта отвода земельного участка, а именно от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-109 т.1) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 т.1).

При совокупном исследовании и анализе указанные акты суд оценивает критически, так как в указанных актах, выданных в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ, конфигурация земельного участка в актах не совпадает, в акте от 1990 года участок с двух сторон ограничен внутриквартальным проездом, в акте от 1996 года указано, что земельный участок граничит с проездом только по одной границе, что не позволяет прийти к выводу об идентичности спорного земельного участка с отведенным земельным участком в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на данные расхождения также указано в письме Территориального отдела № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 44-49 т.1).

В соответствии с Основами законодательства Союза ССР и Союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР ДД.ММ.ГГГГ, земля находилась в государственной собственности, при этом в соответствии со ст.ст. 8, 20, 21, 53 Основ предоставление земельных участков во владение и пользование осуществлялось в порядке отвода, право владения и пользования землей удостоверялось государственным актом, при этом любые сделки с землей признавались недействительными, а самовольно занятые участки подлежали возврату по их принадлежности без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования.

Аналогичные положения были установлены статьями 3, 31, 32 Земельного кодекса РСФСР 1991 года.

Исходя из требований ст. 32 ЗК РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Указом Президента Российской Федерации от 23.04.1993 № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» обязанность по обеспечению выделения земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и определено, что на вновь предоставляемые гражданам земельные участки в месячный срок после принятия решения об их предоставлении выдаются документы, удостоверяющие право граждан на землю, и устанавливаются границы участков на местности, и только с момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю.

В соответствии с п. 5.5 Положения о порядке изъятия (выкупа) и предоставления земельных участков во владение, пользование, а также передачи их в собственность и аренду, утвержденного решением малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 08.09.1993 № 318, основанием для отвода в натуре (на местности) земельного участка, предоставленного для строительства жилого дома и личного подсобного хозяйства, и выдачи документа, удостоверяющего право гражданина на землю, является постановление главы администрации о предоставлении участка, договор купли-продажи при приобретении гражданином участка в собственность за плату. Землеустроительные дела по отводу земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства и документы, удостоверяющие право граждан на землю, оформляются комитетами по земельным ресурсам и землеустройству районов и городов.

Согласно п. 2.5 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Роскомземом 09.03.1992, после установления и закрепления границ земельного участка на местности или когда границы и размеры землевладения (землепользования) установлены ранее и не являются спорными, комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам вносятся в местную администрацию предложения для принятия решения о выдаче на эти участки государственных актов соответствующей формы.

В соответствии с п. 2.16 Инструкции, материалы по выдаче государственного акта оформляются в землеустроительное дело.

Материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что спорный земельный участок в установленном порядке был отведён натуре в соответствии нормами действующего законодательства.

Кроме того в период издания распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ на которые ссылается истец в обосновании своих требований, исходя из положений действующего законодательства регламентирующего деятельность садоводческих товариществ и использование земли в связи с этим следовало, что пунктом 3 Постановления Совета Министров СССР этого периода: от ДД.ММ.ГГГГ N 1286 "Об упорядочении организации коллективного садоводства и огородничества" было установлено, что члены садоводческих товариществ и коллективов огородников обязаны рационально и высокоэффективно использовать выделенные им земельные участки для производства соответственно фруктов, ягод, овощей и другой сельскохозяйственной продукции.

Пунктом 5 этого Постановления предусматривалось, что садоводческие товарищества имеют право в соответствии с проектом организации и застройки территории коллективного сада возводить по типовым проектам овоще- и фруктохранилища, коллективные стоянки для личного транспорта, другие постройки и сооружения общего пользования.

Истцом в материалы дела в подтверждение довода, о том, что он являлся членом садового товарищества на 1992 год представлена копия членской книжки садовода № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111 т.1), список № садовых участков СТ «Сутугинское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-114 т.1), выписка из списков садоводческого товарищества «Сутугинское» по состоянию на 1999 год (л.д.115 т.1).

Также суду представлена копия постановления администрации Хостинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О переоформлении прав на землю садоводческих товариществ» (л.д. 110 т.1), согласно которому каждому садоводу СТ «Сутугинское» должен быть выдать государственный акт на право пожизненного владения с правом наследования и на это постановление органа местного самоуправления ссылается истец как на основание возникновение права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок.

При этом довод ответчика о том, что указанное постановление является неперсонифицинованным, нашел свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, помимо прочего: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

С 25 апреля 1991 года по 27 октября 1993 года акты о предоставлении земельных участков издавались местными Советами народных депутатов, а затем их полномочия стали осуществлять соответствующие местные администрации. Постановлением Правительства от 19 марта 1992 года предусматривалась выдача временных свидетельств о праве собственности на земельный участок. После 27 октября 1993 года в соответствии с Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года документы, подтверждающие право собственности на земельный участок подлежали регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Выданные ранее государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность были объявлены постоянными и имеющими равную юридическую силу со свидетельством, предусмотренным Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года.

Таким образом, принадлежность земельного участка при оформлении наследственных прав может быть подтверждена: постановлениями местных Советов народных депутатов в период с 25 апреля 1991 г. по 27 октября 1993 г. и выданными на основании их временными свидетельствами, постановлениями глав местной администрации, начиная с 27 октября 1993 года, зарегистрированными в земельном комитете либо в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В то же время, с учетом принадлежности земельного участка к недвижимым вещам регистрация права на него согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", либо выдача правоподтверждающего документа до введения в действие Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", завершает юридический состав, влекущий возникновение прав на объект недвижимости.

В данном случае у истца не имеется и ему никогда не выдавался государственный акт или свидетельство о праве на спорный земельный участок, соответственно завершение юридического состава, влекущего возникновение у истца права на спорный объект недвижимости, до настоящего времени не осуществлено, а доводы истца об обратном суд оценивает критически.

Кроме того поскольку государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Из выписки из ЕГРН ( л.д.21-25 т.1) суд установил, что право собственности на спорный земельный участок расположенный по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Анализируя доводы истца о том, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, выдан кадастровый паспорт на земельный участок, суд приходит к следующему.

В дело представлена копия кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес> ( л.д.42 т.1) в котором не отражено сведений о в графе правообладатель.

В то же время кадастровый паспорт земельного участка - это выписка из кадастра недвижимости, в которой отражались его уникальные характеристики, а также иные сведения (ч. 4 ст. 14 ранее действовавшей редакции Закона о кадастре недвижимости ( Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Он выдавался в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ

В этот период процедуры кадастрового учета и государственной регистрации прав проводились отдельно и учитывались (регистрировались) в разных реестрах.

Кадастровый паспорт земельного участка выдавался в подтверждение его постановки на кадастровый учет и был необходим для госрегистрации прав на него (п. 1 ч. 2 ст. 23 ранее действовавшей редакции Закона о кадастре недвижимости, ч. 1 ст. 17 ранее действовавшей редакции Закона о госрегистрации прав на недвижимость N 122-ФЗ)

Соответственно выданный в указанный период времени и представленный истцом в дело кадастровый паспорт на указанный земельный участок не являются правоподтверждающим документом возникновения и наличия у истца права на спорный земельный участок.

Согласно приложениям N 1 и N 2 к постановлению Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к государственному акту.

Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно государственный акт на право собственности или пожизненного наследуемого владения, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок во время издания вышеназванного постановления органа местного самоуправления в отношении земельного участка размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право собственности или права пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку иное не предусмотрено федеральным законом, то на истце лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые он сослался как на основания своих требований.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из анализа представленной в дело копии проекта строительства столярного цеха ИЧП ФИО1 «ИСИ» (л.д.93-107 т.1) следует, что архитектором Хостинского района г.Сочи был согласован ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.94 т.1) проект строительства столярного цеха для целей индивидуальной частной предпринимательской деятельности ФИО1, которую он намеревался вести на указанном земельном участке, в форме ИЧП.

Соответственно в силу действовавшего в указанный период времени законодательства, предпринимательская деятельность ФИО1 на предоставленном ему земельном участке в СТ «Сутугинское» противоречила разрешенному использованию земельных участков предоставленных для ведения садоводства, то есть деятельности не связанной с предпринимательской.

ИЧП ФИО1 не могло являться членом садоводческого товарищества в силу действующего законодательства в указанный период времени, следовательно наличие у ФИО1 членской книжки садовода СТ «Сутугинское» на которую он ссылается, как на доказательство надлежащего правомерного использования земельного участка, суд не может принять во внимание.

Истцом суду не представлено доказательств ведения им на спорном земельном участке садоводства, а напротив его доводы сводятся к тому, что им фактически использовался и используется спорный земельный участок для иных целей, то есть использования столярного цеха, то есть предпринимательской деятельности.

Кроме того, согласно землеустроительного дела СТ «Сутугинское» (л.д. 12-202 т.2, л.д. 1-46 т.3) имеются списки членов СТ «Сутугинское», в которых истец не значится, а земельный участок под номером 32 числится за иным лицом.

Из совокупности изложенного суд критически оценивает доводы истца о предоставлении ему права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком на основании постановления администрации Хостинского района от 03.11.1992 года №695/1 «О переоформлении прав на землю садоводческих товариществ».

Соответственно суд оценивает критически довод истца о возникновении у него права на земельный участок как члена СТ «Сутугинское», так как спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования для столярного цеха, а для садоводства, как то предусмотрено и вытекает из смысла отнесение указанного земельного участка к землям указанного садоводческого товарищества и каковым по – смыслу выше указанного постановления органа местного самоуправления он должен был использоваться членами садоводческого товарищества, фактически участок не использовался, сведений о том, что спорный земельный участок исключался из границ СТ «Сутугинское» материалы дела не содержат.

Представленный истцом межевой план (л.д. 26-35 т.1) кадастровый учет не прошел, следовательно, не может быть учтен судом как правоподтверждающий документ.

Из совокупного анализа вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что спорный земельный участок предоставлялся истцу на каком-либо праве, правоустанавливающие документы отсутствуют.

По делу судом назначена и проведена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза порученная экспертной организации ООО «Эксперт Консалтинг».

Из представленного в дело заключения эксперта ООО «Эксперт Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ выполненной судебной экс-пертизы (л.д.51-183 т.3) следует, что экспертами ФИО5, ФИО6 сформулированы ответы на поставленные экспертные ответы.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 де-кабря 2003 г. № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются ис-ключительными средствами доказывания и должны оцениваться в со-вокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

В указанном экспертном заключении содержатся выводы о том, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> огорожен и может быть идентифицирован на местности.

В соответствии с решением Исполнительного комитета Хостинского районного Совета народных депутатов г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование из земель садоводческого товарищества «Сутугинское» (участок №), земельный участок, площадью 500 кв.м под строительство столярной мастерской (л.д.98). Согласно п.4.2 данного решения в проект организации и застройки садоводческого товарищества «Сутугинское» должны были быть внесены соответствующие изменения.

Таким образом, решением Исполнительного комитета Хостинского районного Совета народных депутатов г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98), формируемый земельный участок площадью 500 кв.м под строительство столярной мастерской исключался из состава земель садоводческого товарищества «Сутугинское», было изменено целевое назначение (в настоящее время вид разрешенного использования) земельного участка.

По состоянию на дату вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» формируемый земельный участок площадью 500 кв.м под строительство столярной мастерской был расположен в составе земель, государственная собственность на которые не разграничена (в настоящее время, свободные городские земли).

Экспертным исследованием установлено, что ограждение земельного участка с кадастровым номером №, по адресу<адрес> имеет разнородный характер.

Визуальный осмотр существующего ограждения не позволяет сделать вывод о том, что оно существует на местности 15 и более лет.

Правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> содержат информацию о его точном местоположении на дату его образования.

Таким образом, на момент проведения экспертного обследования невозможно с достаточной точностью установить менялись ли границы земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> с 1990 года (год выхода решения исполнительного комитета Хостинского районного Совета народных депутатов г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка за грайоном ФИО1 под строительство столярной мастерской»).

В ходе проведенного экспертного исследования установлено, что сведения о точном местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> внесенные в ЕГРН не соответствуют фактическим границам данного земельного участка.

Установлено, что фактическая площадь и конфигурация земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> по результатам выполненных измерений составила 601 кв.м (правомерная 500 кв.м).

При этом, фактические границы земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> не пересекают кадастровые границы иных земельных участков, сведения о точном местоположении которых внесены в ЕГРН.

Обследованием установлено, что в границах земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> расположены объекты капитального строительства, которые визуально можно идентифицировать как жилой (садовый) дом, мастерская.

Обследованием установлено, что координаты в системе координат МСК-23 характерных точек контура здания мастерской и его технические характеристики близки по своим параметрам, но не соответствуют с достаточной точностью тем характерным точкам контура и техническим характеристикам, которые указываются в техническом плане здания, выполненном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером М, содержащемся в материалах Гражданского дела 2-2473/2023.

В части вышеизложенных выводов суд оценивает экспертное заключение судебной экспертизы в качестве обоснованного и допустимого, принимая его как достоверное доказательство.

В части выводов экспертного заключения по вопросу № суд оценивает критически.

Эксперт указывает, что обследованием, геодезическими замерами, обработкой на компьютере полученных данных, с применением лицензионной программы, nanoCad 5.1, установлено следующее: Исследуемый объект капитального строительства- нежилое здание, количество этажей-1, площадью 82,4 кв.м., расположен в уточненных границах земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. При этом экспертом ранее установлено, что фактически существует земельный участок площадью 601 кв.м, который не соответствует по площади и конфигурации испрашиваемому земельному участку.

Экспертом сделан вывод, что на момент проведения исследования, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров. Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленные градостроительным регламентом для нежилых объектов, расположенных в территориальной зоне «Ж-2». Объект капитального строительства- нежилое здание, количество этажей- 1, общей площадью 82,4 кв.м., возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 №202 (с изм.), действующим на момент проведения исследования, в части максимальной высоты здания, коэффициента использования территории (КИТ), максимального процента застройки в границах земельного участка и минимального процента озеленения. Исследуемый объект не соответствует требованиям к минимальным отступам от границ земельного участка, заключающееся в отсутствии трёхметрового отступа с северной, восточной и юго-восточной стороны исследуемого здания до границы земельного участка.

Конструктивные особенности и расположение объектов исследования на местности не влечет перекрытие местных проходов и подъездов к соседним земельным участкам и строениям, в связи с чем объекты исследования не создают соответствующих препятствий третьим лицам, чьи земельные участки и строения расположены в непосредственной близости от объектов исследования.

Указанный вывод суд оценивает критически, так как при возведении указанного объекта были нарушены требования СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Оценивая довод истца о более чем 30 летним давностном владении спорным земельным участком, как основанием для признания права собственности на земельный участок суд приходит к следующему.

Как следует из положений пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Из анализа представленных в дело доказательств следует, что спорный земельный участок ни за кем не зарегистрирован как самостоятельный объект права, соответственно, является муниципальной собственностью г.Сочи на территории которого он находится.

Совокупный анализ представленных в дело доказательств вместе с экспертным заключением проведенной по делу судебной экспертизы, не подтверждает доводы истца о правомерности использования им спорным земельным участком, в том числе с учетом установленного обстоятельства существенного увеличения на 100 кв.м. площади земельного участка по сравнению с тем земельным участком, который подлежал отводу, как предоставленный ФИО1 на основании распоряжения от 28.11.1990 г. № 381/1.

Доказательств нахождения спорного земельного участка в границах земель СТ «Сутугинское» материалы дела не содержат.

Экспертом установлено, что по состоянию на дату вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» формируемый земельный участок площадью 500 кв.м под строительство столярной мастерской был расположен в составе земель, государственная собственность на которые не разграничена (в настоящее время, свободные городские земли).

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, в собственность граждан осуществляется по общему правилу за плату с проведением торгов.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее уполномоченный орган).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Фе-дерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Из приведенных норм материального права следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации норм.

Спорный земельный участок истцу не предоставлялся администрацией муниципального образования г.Сочи.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добро-совестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.

Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подле-жит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено в абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в специальном порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм и позиций Верховного Суда Российской Федерации исключается возможность удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям приобретательной давности.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истцом суду не представлены надлежащие, допустимые, от-носимые доказательства, обосновывающие заявленные исковые требования в части возникновения прав на спорный земельный участок.

В связи с отсутствием оснований для признания прав собственности истца на спорный земельный участок не подлежит удовлетворению и требование истца о признании права собственности на спорное строение, расположенное на спорном земельном участке.

Из совокупности вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок и на нежилое здание.

При этом отказ в удовлетворении иска не препятствует истцу для реализации его прав по приобретению права на земельный участок и нежилое строение расположенное на нем, в административном порядке в соответствии с действующим законодательством.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

Возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и других признанных необходимыми расходов, на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, кото-рым спор разрешен по существу.

В данном случае, поскольку суд отказал в удовлетворении требований иска, то отсутствуют законные основания для возмещения истцу понесенных им судебных расходов в полном объеме, в том числе по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности на объекты недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 07.12.2023 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу