Производство № 2-1106/2025

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2024-008416-47)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Пелех А.С., представителя истца Вегера А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах малолетнего ФИО3, к ФИО4 и ФИО5, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО6, о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда,

третьи лица: Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Ялты Республики Крым, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя в интересах малолетнего ФИО3, обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО6 и ФИО4 солидарно компенсацию морального вреда в размере №<номер> рублей, сумму имущественного вреда в размере №<номер> рублей, расходы по оплате услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что 30 июня 2024 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 55 минут, малолетний ФИО3, №<номер> года рождения, находился на детской площадке, расположенной возле дома <адрес>, где также находилась несовершеннолетняя ФИО7. В указанный период времени между указанными детьми возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 достала имевшийся при себе предмет с режущей кромкой и стала угрожать им, демонстрируя указанный предмет и поднеся его к камере мобильного телефона, который ФИО3 удерживал в своих руках. ФИО3 дважды убрал руку ФИО6 своей рукой от себя, однако в третий раз ФИО6 нанесла удар вышеуказанным предметом с режущей кромкой в левую руку ФИО3, причинив ему телесные повреждения в виде резаной раны левого плеча. Об указанном происшествии истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением, которое было зарегистрировано в КУСП УМВД России по г. Ялта под № №<номер> от <дата> года, после передано для рассмотрения в отдел полиции 3 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте и вновь зарегистрировано в КУСП под № №<номер> от <дата> года. В ходе проверки по заявлению был опрошен ФИО3 который, пояснил в присутствии истца, что он находился на детской площадке с друзьями, где у него и ФИО6 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 стала снимать сына на свой мобильный телефон, на что в ответ ФИО3 достал свой мобильный телефон и стал снимать её в ответ. Затем ФИО6 достала имеющийся при ней предмет, похожий на изогнутый нож и попыталась ударить им ФИО3, однако промахнулась, но в третий раз, нанесла удар ему в левую руку причинив телесные повреждения. Опрошенная в присутствии матери ФИО6 пояснила, что она находилась с подругой на детской площадке, когда на площадку пришли ребята, среди которых был ФИО3 Предварительно, её пятилетний двоюродный брат, отдал ей игрушку похожую на нож «Керамбит». Придя на площадку, ФИО3 стал конфликтовать с ФИО6 и снимать её на видео. ФИО6 также стала снимать его на видео, так как ФИО3 говорил нецензурные вещи по отношению к её отцу. Затем она «взяла «Керамбит» игрушку брата Льва и подставила его к камере Максима». Затем ФИО3 начал отмахиваться от её «Керамбита», подставленного к его камере, два раза ударил по нему, а на третий раз колпачок от «Керамбита» выпал, и когда ФИО3 в третий раз отмахивался, он своей рукой задел «Керамбит» и порезал своё плечо. Слова ФИО8, о не ненамеренности её действий, в том числе о том, что предмет похожий на нож находился в защитном чехле, опровергаются имеющимся в материалах проверки рапорт сотрудника правоохранительных органов, которым он докладывает о просмотре видеозаписи происшествия, предоставленной ответчиком ФИО4 Согласно указанному рапорту на 42 секунде виде видно, как автор данного видео преподносит предмет похожий на нож «Керамбит» к камере телефона мальчика одетого в чёрную одежду, и говорит: «Он подошёл ко мне поприкалываться». На что мальчик, одетый в чёрную одежду, отмахивается от предмета около двух раз, также на видео видно, что предмет похожий на нож «Керамбит» не был в защитном чехле для лезвия, данный чехол был у автора видео. На 43 секунде видно, как мальчик, одетый в чёрную одежду, пытается отмахнуться от данного предмета, похожего на нож «Керамбит», но на третий замах своей руки от последнего предмета, автор видео произносит фразу: «Ты не будешь трогать мою руку!». В дальнейшем телефон автора видео не снимает происходящее за кадром. Далее видно, как из рук автора выпадает чехол от предмета похожего на нож «Керамбит». На 50 секунде слышно, как лети ругаются, произнося за кадром нецензурную брань и от чего-то в изумлении. В дальнейшем мальчик, одетый в чёрную одежду, убегает в сторону. Кроме того, в материалах проверки имеется объяснение матери ФИО6 - ФИО5, согласно которому в день происшествия она находилась дома, когда к окну их квартиры, расположенной на первом этаже, подошёл мальчик и Максим и её дочь и объяснили ей «что Мария порезала Максима». Затем она с супругом, отвезли Максима в травмпункт, для оказания медицинской помощи. Также, в ходе проведения проверки назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта № №<номер> от 08 июля 2024 года у ФИО3 имелось следующее повреждение: одна резанная рана левого плеча, ушитая хирургическими швами. Данное повреждение образовалось в результате не менее одного травматического воздействия предмет, обладавшего выраженной режущей кромкой, что подтверждается характером повреждения. Конструктивные особенности действовавшей части предмета в повреждении не отобразились. Вышеописанное повреждение могло образоваться в срок, не противоречащий <дата> г., что подтверждается его морфологическими характеристиками. Данное повреждение влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 (трёх) недель, до 21 (двадцати одного) дня включительно и, согласно п. 8.1 приложения «об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194 (н), расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. По результатам рассмотрения заявления и проведённой проверки <дата> года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. В указанном постановлении отражено, что в законного представителя несовершеннолетней ФИО6 - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен административный об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, а именно, - неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. Из приведённых обстоятельств происшествия следует, что ФИО3 испытал сильную физическую боль как в момент причинения самого телесного повреждения, так и испытывал её в дальнейшем длительное время. Кроме того, болезненными является обработка раны и её ушивание, что было сделано в медицинском учреждении. В дальнейшем, ФИО3 пришлось неоднократно посещать болезненные перевязки и перенести манипуляцию по снятию, ранее наложенных швов, в медицинском учреждении. Также, помимо физических страданий, ФИО3 испытал нравственные страдания, с связи с причинённым телесным повреждением. Следует обратить внимание, что потерпевшему, на момент происшествия было 12 лет, когда ребёнок только обретает самостоятельность в социуме, но всё же, находится в зависимости от родителей. Причинение телесного повреждения на улице, где рядом нет родителей, вызвало у ФИО3 чувство страха и беспомощности, поскольку рядом не было родного человека, готового ему помочь и защитить. ФИО3 ребёнок, который ведёт активный образ жизни, посещает секцию по баскетболу. Причинённая травма и процесс выздоровления, нарушил привычный уклад его жизни. ФИО3, практически месяц, не мог посещать спортивную секцию, в летние каникулы был лишён морского оздоровления, не мог вести активный образ жизни, что причиняло ему нравственные страдания, вызывало чувство одиночества. В настоящее время, ФИО3 предстоит курс процедур, направленных на уменьшение рубца, образовавшегося после заживления пореза. Препараты, назначенные ФИО3 дорогостоящие.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Пояснила, что видеозапись конфликта у её доверителя не сохранилась, полагала, что поведение малолетнего ФИО3 является причиной для отказа в исковых требованиях, а может быть учтено при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда. Также указала, что доказательств того, что полученное повреждение негативно отразилось на занятиях спорта (баскетболом), не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно.

Прокурор, давая заключение по делу, полагал исковые требования о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, обоснованными, размер возмещения оставил на усмотрение суда.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю стороны (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информации о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, №<номер> года рождения, является матерью ФИО3, №<номер> года рождения.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, №<номер> года рождения, являются родителями ФИО6, №<номер> года рождения.

Как следует из материалов дела, <дата> года около 16-17 часов между названными детьми произошел конфликт на детской площадке по адресу: <адрес>.

По данному факту ФИО2 с заявлением обратилась в ОП №3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, зарегистрированное под №№<номер> от <дата> года.

По данному факту была проведена проверка, по результатам которой постановлением должного лица от <дата> года в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетней ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно объяснениям ФИО2, данным в рамках проверки 30 июня 2024 года, 30.06.2024, около 17:00, ей на телефон позвонил неизвестный номер телефона. Ответив на звонок неизвестная ей женщина, не представившись, начала сразу спрашивать разрешение, чтобы отвести её сына ФИО3 <дата> г.р. в больницу по причине того, что их дочь случайным образом нанесла увечья её сыну. После неизвестная ей женщина сообщила, что они уже везут её сына в больницу, которая расположена по адресу: <адрес>, так как дочь неизвестной ей женщины порезала ножом сыну ФИО3 руку. Прибыв в больницу по выше указанному адресу, она сразу направилась к сыну. Зайдя в кабинет, увидела, что врач накладывает швы ФИО3 После врач начал расспрашивать о произошедшем, где и как это произошло, на что она ему ответила, на улице. Более информацией по данному случаю в тот момент не обладала. Неизвестные ей лица, как она полагает, родители девочки, купили обезболивающее, и убыли в неизвестном направлении. Вскоре, она забрала сына с больницы, и они направились домой. Когда они были уже дома, сын объяснил всю ситуацию, которая произошла ранее. А именно, он рассказал, что после того, как они с ним крайний раз виделись в городе около 16:00, он направился в сторону дома (пгт. Массандра). Там он встретился со своим друзьями, и после с ними пошел гулять в сторону детской площадки расположенной приблизительно по адресу: <адрес>. Подойдя к детской площадке, он увидел девочку по имени Маша, которая сидела на лавочке с подругой. По словам сына ФИО3, они с друзьями решили подшутить над девочкой, подойдя к ней, начал вести себя непристойно, на что, между ними возникла конфликтная ситуация и девочка Маша начала снимать его на телефон. ФИО3 спросил у нее, зачем она его снимает, на что она начала себя вести непристойно по отношению к ФИО3 После ФИО3 начал ее снимать. Вскоре девочке Маше не понравилось, что ее снимают и оскорбляют, она достала предмет похожий на нож в виде полумесяца. После сын схватил ее за руку, для того чтобы она его не порезала, на что девочка заявила, чтобы ФИО3 не трогал ее руку, и сделала пару взмахов рукой, тем самым задев руку ФИО3 нанеся порез на левом плече, предметом схожий на нож. После данное ситуации, его товарищи побежали по домам, звать родителей. Через несколько минут, вышли родители девочки Маши (более полных данных не имеет), и сказали, что необходимо ехать в больницу.

Аналогичные по своей сути даны 5 июля 2024 года пояснения и ФИО10 в присутствии матери, указа, что в период времени с 16 час. 00 мин. - 17 час. 00 мин. гулял с друзьями на детской площадке по ул. <адрес> <адрес>. В ходе прогулки несовершеннолетний ФИО3 с друзьями пришли на лавочку, где сидели ФИО6 и ее подруга, далее ФИО6 начала снимать ФИО3 на свой телефон и словесно конфликтовать с ФИО3 Последний начал делать тоже самое. Далее, в одной руке у ФИО6 был нож и последняя начала замахиваться этим ножом на ФИО3, два раза замахнувшись ножом ФИО6 промахнулась, но на третий раз последняя попала в область левого плеча ФИО3 ФИО3 пояснил, что от действий ФИО6 испытал физическую боль. Далее законные представители ФИО6 повезли ФИО11 М,М. в больницу.

Согласно объяснениями ФИО6, данным <дата> года, в присутствии законного представителя, <дата> года около 16 часов 00 минут она гуляла по ул<адрес> <адрес> со своими подругами. Далее, когда ФИО6 сидела на лавочке со своими подругами, к ней подошел ФИО3 и начал с ней словесно конфликтовать, после чего начал снимать ФИО6 на свой сотовый телефон, на что последняя также начала снимать все происходящее на видео. После чего, ФИО6 взяла предмет похожий на нож «Керамбит», ранее принадлежавший ее малолетнему брату и подставила его к камере ФИО3, последний начал отмахиваться от ножа и два раза ударил по ножу, на третий раз он задел нож и порезался об него левым плечом. ФИО6 пояснила, что умысла наносить увечье ФИО3 у нее не было.

Согласно объяснениям ФИО5, данным <дата> года, <дата> года около 16 час. 00 мин. ее дочь ушла гулять во дворе д. <адрес>. Далее, около 16 час. 40 мин. ФИО6 и ФИО3 подбежали к окну первого этажа, где проживает ФИО6 для оказания помощи ФИО3, после чего, ФИО5 со своим супругом ФИО4 и ФИО3 направились в больницу для оказания медицинской помощи пострадавшему. Также ФИО5 позвонила к матери ФИО3 и рассказала о вышеуказанном, далее мать ФИО3 приехала больницу к своему сыну.

Из представленной в рамках материала проверки видеозаписи, осуществленной ФИО6, усматриваются аналогичные обстоятельства конфликта, провокативные действия потерпевшего, а равно действия ФИО6 с предметом, схожим на нож, направленные в сторону ФИО3

Из заключения эксперта от <дата> года №№<номер>, выполненного в рамках проверки по заявлению ФИО2, следует, что у ФИО3 имеется следующее повреждение: одна резаная рана левого плеча, ушитая хирургическими швами.

Данное повреждение образовалось в результате не менее одного травматического воздействия предмета, обладавшего выраженной режущей кромкой, что подтверждается характером повреждения. Конструктивные особенности действовавшей части предмета в повреждении не отобразились.

Повреждение могло образоваться в срок, не противоречащий <дата> года, что подтверждается его морфологическими характеристиками.

Данное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 (трех) недель, до 21 (двадцати одного) дня включительно и, согласно п.8.1 приложения «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <дата> г. № №<номер>), расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Также, как установлено судом, постановлением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от <дата> <дата> года №№<номер> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Из указанного постановления следует, что 10.07.2024 в 12-00 по адресу: <адрес> установлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей в нарушение ст. 63 СК РФ ФИО4, по отношению к своей дочери ФИО6, выразившееся в том, что 30.06.2024 в период времени с 16-00 до 17-00 на детской площадке в районе <адрес>, один раз ударила ножом в область левого плеча ФИО3, №<номер> г.р. тем самым причинила ему физическую боль и травму, что подтверждается заключением эксперта № №<номер> от <дата>.

Таким образом, достоверно установлено, что <дата> года между ФИО6 и ФИО3 имел место словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 причинены повреждения ФИО3 в виде одного пореза левого плеча ножом.

Как следует из материалов дела, по данному факту ФИО3 обращался за оказанием медицинской помощи, таковая ему оказывалась ФГБУ «Ялтинский многопрофильный медицинский центр Федерального медико-биологического агентства», заключалась:

30 июня 2024 года – рана промыта растворами антисептиков, под местной анестезией наложены швы, повязка;

1 июля 2024 года, 2 июля 2024 года, 4 июля 2024 года – туалет раны, наложена повязка;

11 июля 2024 года – туалет раны, сняты швы, повязка;

2 октября 2024 года – контрольный осмотр, рана зажила, рекомендована мазь «Контротубекс» на область кожного рубца (для его уменьшения).

Иные обращение за оказанием медицинской помощи по данному факту не имелось.

Также, как следует из материалов дела, истцом приобретена обозначенная мазь для продолжения лечения стоимостью №<номер> рублей.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из изложенных в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В пункте 12 того же Постановления Пленума разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку судом установлено, что повреждение здоровью ФИО3 причинено именно действиями ФИО6, доказательств вины которой не предоставлено, то исковые требования о взыскании ущерба по приобретению лекарственного препарата (мази) стоимостью №<номер> рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Предусмотренная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда ребенку.

Доказательств отсутствия причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью истца и действиями (бездействием) ответчика не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными нормативными положениями в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в данном случае взыскание компенсации морального вреда, причиненного в результате нападения собаки без владельца является обоснованным.

При этом ответчик в нарушении требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ничем не опроверг установленную законом презумпцию вины причинителя вреда.

Приняв во внимание приведенные нормативные положения, регулирующие вопросы возмещения ущерба и компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу, что получение травмы стало следствием действий ФИО6

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из установленных судом обстоятельств, принципов разумности и справедливости, возраста потерпевшего и возраста причинителя вреда, а также поведения как потерпевшего (очевидно, что являлось вызывающим, направлено на конфликт с ФИО6, поскольку использовалась обсценная лексика, нарушалось личное пространство, непринятие каких-либо мер на то, чтобы покинуть место причинения вреда до его причинения, а равно и пояснения самого ФИО3, которые указаны в объяснениях ФИО2), характера причиненной травмы и последствий, суд считает заявленную ко взысканию сумму морального вреда в размере №<номер> рублей чрезмерной, разумной и справедливой, а также соразмерной компенсацией последствиям нарушения прав, по мнению суда, является сумма в размере №<номер> рублей в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При этом судом учитывается, что в силу положений ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах граждан, признанных недееспособными.

В силу положений ст. 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.

Если родители (усыновители), опекуны либо другие граждане, указанные в пункте 3 настоящей статьи, умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.

Таким образом, компенсация должна быть взыскана с родителей ФИО6 как её законных представителей и в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО2

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, <дата> года между адвокатом Вегерой А.М. и ФИО2 заключен соглашение об оказании юридической помощи №№<номер>, согласно которому предметом является оказание правовой помощи по факту причинения телесных повреждений сыну ФИО3: ознакомление с материалами проверки, его изучение, составление искового заявления о взыскании компенсации морального и материального вреда, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4.1 соглашения установлено следующее вознаграждение: №<номер> рублей – за ознакомление с материалом проверки, №<номер> рублей – за составление искового заявления, №<номер> рублей – за 1 день участия в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, <дата> года представителю уплачены денежные средства в размере №<номер> рублей, 23 декабря 2024 года – №<номер> рублей, то есть без учета действий по ознакомление с материалами проверки – №<номер> рублей в рамках рассмотрения дела Ялтинским городским судом Республики Крым.

Как следует из материалов дела, представителем оказаны следующие услуги:

составление искового заявления 2 октября 2024 года,

участие в предварительном судебном заседании 20 ноября 2024 года (дело признано подготовленным и назначено к слушанию по существу),

участие в судебном заседании 15 января 2025 года (отложено в связи с неявкой, привлечением третьего лица),

участие в судебном заседании 14 марта 2025 года (рассмотрение дела окончено по существу).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Также, как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 названного выше Постановления Пленума).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Например, решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым, от <дата>, протокол №№<номер> установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи: устные консультации (советы) - от №<номер>; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, <дата> <дата>) рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от №<номер> (№<номер>) рублей; изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от №<номер> (№<номер>) рублей за день занятости, в арбитражных судах от №<номер>) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от №<номер>) рублей; досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах - от №<номер>) рублей, требующие изучения свыше одного дня - доплата по соглашению; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по уголовным и гражданским делам от №<номер>) рублей, по арбитражным делам - от №<номер>. Адвокаты и адвокатские образования вправе использовать принцип почасовой работы адвоката, не менее №<номер>) рублей в час. При оказании адвокатом юридической помощи в выходные и праздничные дни оплата труда производится не менее чем в двойном размере. Оплата транспортных, командировочных и иных расходов, связанных с выполнением соглашения, определяется соглашением между адвокатом и доверителем, при этом рекомендуемый размер суточных составляет <дата>) рублей при представлении интересов за пределами Республики Крым и <дата>) рублей - при оказании юридической помощи в пределах Крыма.

В дальнейшем <дата> года, протокол №№<номер>, принято новое решение Совета Адвокатской палаты Республики Крым, которым размеры оплаты услуг существенно увеличены.

Судом также учитывается, что согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации, изложенная в постановлении от <дата> № №<номер>, проведение юридическои? экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебнои? практики по даннои? категории споров и формирование правовои? позиции, сбор и подготовка необходимых документов в соответствии с приложением к иску не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Подготовка к судебному заседанию, консультация по поводу перспективы судебного спора, в частности изучение документов, относящихся к предмету спора, не входит в представительские расходы (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от <дата> № №<номер> «Обзор судебнои? практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителеи? в арбитражных судах»). Кроме того, указанные расходы охватываются общим понятием представительства и не могут быть признаны самостоятельными, поскольку исполнитель принял на себя обязанности по договору об оказании юридическои? помощи, выполнение которои? невозможно без представления дополнительных документов по спору.

Также следует учесть, что согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Учитывая характер оказанных услуг, перечень которых назван выше, процессуальное поведение участников процесса, характер и правовую сложность настоящего гражданского дела, с учетом правового обоснования исковых требований, принимая во внимание установленные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, суд полагает, что в настоящем случае расходы в размере №<номер> рублей являются соразмерными и разумными оказанной юридической помощи.

При этом судом учитывается, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт серии №<номер>) – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 (№<номер> года рождения, паспорт серии №<номер>) и ФИО5 (№<номер> года рождения, паспорт серии №<номер> №№<номер>) как законных представителей ФИО6 (№<номер> года рождения, паспорт серии №<номер>) в пользу ФИО3 (№<номер> года рождения) в лице законного представителя ФИО2 (№<номер> года рождения, паспорт серии №<номер>) сумму материального вреда в размере №<номер>) рублей, компенсацию морального вреда в размере №<номер>) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере №<номер>) рублей.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 28 марта 2025 года