В суде первой инстанции дело слушал судья Демченков А.И.

Дело № 22-4063/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 23 ноября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жигулиной Г.К.,

при секретаре Колтыпине Д.А.,

с участием:

прокурора Синельниковой О.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Титковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 августа 2023 года, которым

ФИО1,, <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Титковой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синельниковой О.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хабаровского краевого суда от 09.08.2004 (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 04.10.2022) ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ (приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09.09.2004), к 23 годам 14 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда.

Обжалуемым постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18.08.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, поскольку администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, трудоустроен, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением. Вместе с тем, суд первой инстанции указанные сведения во внимание не принял. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения.

В соответствии с п.3 ст.397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, решается в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

При этом в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

По смыслу закона, вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом, необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и других обстоятельств.

Вышеизложенные требования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства судом первой инстанции соблюдены.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ. Суд выслушал мнение участников процесса, исследовал материалы дела и принял решение о том, что в настоящее время оснований для изменения вида исправительного учреждения ФИО1 не имеется.

Выводы суда основаны на исследованных материалах дела и им соответствуют.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, осужденный ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, за весь период отбывания наказания поощрялся 36 раз, обучался и получил ряд специальностей, был трудоустроен, привлекается к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории без оплаты труда, к труду относится добросовестно, принимает участие в мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, возместил ущерб, причиненный преступлением, переведен в облегченные условия отбывания наказания.

Вместе с тем, несмотря на вышеуказанные положительные моменты, поведение осужденного не было стабильно-положительным на протяжении всего срока отбывания наказания, так как он допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что 23 раза был подвергнут дисциплинарным взысканиям, из которых 20 раз в виде водворения в ШИЗО, при этом 4 нарушения являются злостными (хранение запрещенных предметов). Последнее взыскание было снято 19.01.2023, то есть незадолго до обращения в суд с рассматриваемым ходатайством.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства осужденного обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для изменения вида исправительного учреждения, назначенного ФИО1 приговором для отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом судом также приняты во внимание характер допущенных ФИО1 нарушений, периодичность их получения, а также то обстоятельство, что наложенные на него взыскания в настоящее время сняты и погашены.

Однако отсутствие действующих взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку его поведение учитывается за весь период отбывания наказания и свидетельствует лишь о положительной динамике в его исправлении. Не является таким основанием и само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений.

Решение суда основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Указанные в жалобе сведения о личности осужденного были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения, но наряду с иными установленными судом обстоятельствами обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрение ходатайства осужденного судом первой инстанции было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 августа 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы - в тот же срок со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий