Решение по делу № 2-293/2025 от 20.01.2025

Дело № 2-293/2025 КОПИЯ

74RS0031-01-2024-008543-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что согласно административному материалу 21 мая 2023 года по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием: транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3 и мопедом Венто, без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель мопеда ФИО1 На момент ДТП транспортное Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <номер обезличен> застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств <номер обезличен> в АО «ГСК «Югория». 22 мая 2023 года потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 116 923 руб. Истец осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. К истцу перешло право требования выплаченной суммы. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего транспортным средством мопед Венто, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» не была застрахована.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере 116 923 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 4 507,69 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от 27 ноября 2024 года в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3.

Представитель истца АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался заказными письмами с уведомлением по всем известным адресам, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истец срок хранения», кроме того, ответчику осуществлялись телефонные звонки на номер телефона, указанный им при составлении материала о ДТП, и ФИО1 пояснял о намерении явиться в судебное заседание, в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.38-40, 43-45, 47-48, 52-53).

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 53).

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно административному материалу 21 мая 2023 года по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием: транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3 и мопедом Венто, без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 (л.д. 33).

Транспортное средство Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 22).

Принадлежность транспортного средства – мопеда Венто, без государственного регистрационного знака установить не представляется возможным.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 п. 10.1 ПДД, поскольку ФИО1 не правильно выбрав скорость движения совершил столкновение с впереди следующим автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <номер обезличен> (л.д. 34).

Оценив действия водителя ФИО1, суд приходит к выводу, что они не соответствовали требованиям п. 10.1 ПДД РФ. Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении ДТП установленной.

На момент ДТП транспортное средство Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <номер обезличен> застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств <номер обезличен> в АО «ГСК «Югория» (л.д. 12 оборот-13).

Гражданская ответственность водителя мопеда Венто без государственного регистрационного знака на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО или КАСКО.

22 мая 2023 года потерпевший ФИО3 обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 12). 22 мая 2023 года произведен осмотр транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <номер обезличен> (л.д. 14). Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 116 923 руб. (л.д.15).

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Югория» осуществило выплату страхового возмещения в размере 116 923 руб., путем оплаты восстановительного ремонта, что подтверждается актом выполненных работ, счетом на оплату распоряжением на выплату и платежным поручением <номер обезличен> от 11 августа 2023 года (л.д. 16-18).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещение в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, истец АО «ГСК «Югория» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещение ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований АО ГСК «Югория» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке суброгации в размере 116 923 рубля, поскольку в ходе судебного разбирательства подтвержден факт, что именно по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, ответственность виновного лица не была застрахована по договору ОСАГО на момент ДТП, обратного суду не представило, кроме того, установлен факт несения расходов АО ГСК «Югория» про выплате страхового возмещения на сумму 116 923 рубля.

С учетом вышеуказанного, исковые требования АО ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 116 923 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Удовлетворяя требования истца в полном объеме суд учитывает, что ответчик при надлежащем извещении от явки в судебное заседание уклонился, какие-либо возражения относительно суммы ущерба не представил.

Также с ответчика ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 507 руб. 69 коп. оплаченной платежным поручением <номер обезличен> от 13 сентября 2024 года (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен> № <номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 116 923 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 507 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: /подпись/

Мотивированное решение суда изготовлено 03 февраля 2025 года.

Председательствующий: /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:

Подлинник документа

находится в деле №2-293/2025

Орджоникидзевского районного суда

г.Магнитогорска Челябинской области