Копия

86RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

06 февраля 2023годаг. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа в составе:

председательствующего судьиЕгоровой В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Омельченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Страхование» (далее – АО «Альфа Страхование») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиляKIACERATO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобилем VOLKSWAGENPOLO, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1,который былпризнан виновным в данном ДТП.В результате ДТП автомобилюKIACERATOпричинены механические повреждения, собственнику которого АО «Альфа Страхование» было выплачено страховое возмещение на основании договора добровольного страхования № (договор КАСКО), согласно которому страховое возмещение выплачивается посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля на станции технического обслуживания. Стоимость восстановительного ремонта автомобиляKIACERATO составила 183 967,60 рублей. Истец выплатил денежные средства в указанной сумме в пользу СТОА ООО «Аларм-Моторс Юг». Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 183 967,60рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 879 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, представитель ООО «Твоё дело», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено административным материалом, что <дата> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиляKIACERATO, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и автомобилем VOLKSWAGENPOLO, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто стороной ответчика, что указанное ДТП произошло по виневодителя ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата>, ФИО1, управляя транспортным средствомVOLKSWAGENPOLO, государственный регистрационный знак №, при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю КИА CERATO, государственный регистрационный знак №, движущемуся попутно, без изменения направления движения, чем нарушил требования п.8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ.Признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> установлено, что ответчик <дата> осуществлял управление транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, являясь гражданином Российской Федерации. Признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, подтверждается сведениями с сайта Р. Союза Автостраховщиков, что ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Номер страхового полиса, указанный в справке о ДТП не значится.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от <дата> автомобиль KIACERATO, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО2 (л.д. 17-18).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от <дата> автомобиль VOLKSWAGENPOLO, государственный регистрационный знак №, принадлежит ООО «Твоё дело» (л.д. 108).

<дата> между ООО «Твоё дело» и ИП ФИО3 заключен договор №А аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель передал арендатору 20 новых автомобилей VOLKSWAGENPOLO за плату (л.д. 109-144).

Согласно пункту 2.5 данного договора, арендатор вправе сдавать в субаренду на условиях договора аренды без письменного согласия арендодателя физическим лицам и (или) индивидуальным предпринимателям, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

<дата> между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого арендодатель передал ответчику по акту приемки-передачи во временное владение и пользование арендатору автомобиль VOLKSWAGENPOLO, государственный регистрационный знак № (л.д.103-106).

Согласно выданному АО «Альфа Страхование» полису№ между АО «Альфа Страхование» и ФИО2 <дата> был заключен договор страхования (КАСКО полное),предметом которого является страхование транспортного средства марки KIACERATO, 2020 года выпуска, на сумму 1 475 000 рублей, срок действия договора с <дата> по <дата>.Выгодоприобретателем по риску«хищение» или «повреждение» на условиях «полная гибель ТС» - ПАО «Совкомбанк», в остальной части риска «повреждение» - собственник ТС (л.д. 16).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

<дата> ФИО2 обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявлениями о страховом событии и о направлении на ремонт KIACERATO, государственный регистрационный знак №, на СТОА ООО «Аларм-Моторс Юг» (л.д. 16, 18).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела,АО «Альфа Страхование» призналовышеуказанное ДТП страховым случаем, в связи с чем,автомобиль KIACERATO, государственный регистрационный знак №, был направлен на ремонт.

Материалами дела установлено, что истцом в счет оплаты ремонта автомобиля потерпевшего по договору добровольного страхования была перечислено в общей сумме 183967 рублей 60 копеек (платежное поручение № от <дата> на сумму 169867,60 и платежное поручение № от <дата> на сумму 14100 рублей).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Исходя из названных положений, к истцу, возместившему в полном объеме причиненный страхователю ущерб, перешли в пределах выплаченной суммы права потерпевшего, возникающие из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с частями 1,6 ст.4 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ (ред. от <дата>) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, АО «Альфа Страхование», выплатившее страховое возмещение, имеет право требования к ответчику ФИО1,гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Принимая во внимание, что ответчиком в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было предоставлено суду мотивированных возражений относительно заявленных требований, а также доказательств, как опровергающих указанную сумму ущерба, так и возмещения причиненного истцу ущерба в данной сумме, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 879 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «Альфа-Страхование» (ИНН<***>) ущерб в размере 183 967, 60 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 879 рублей, всего взыскать:188 846 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья В.И. Егорова