Решение по делу № 12-115/2023 от 29.08.2023

Судья Баторова Д.А.

УИД: 04RS0007-01-2023-004223-69.

Дело №12-115/2023,

поступило 29.08.2023 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Тубчинове Т.Б., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 угли, его адвоката Иманова Г.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 августа 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренномчастью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях (далее КоАП РФ) вотношении гражданина Узбекистана ФИО2 угли,

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2023года в 09.30 часов при проверке документов по адресу:Республика Бурятия, <...>выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли, ... года рождения, который въехал на территорию Российской Федерации через КПП «Кулунда-1», цель – «работа по найму». В установленные законом сроки на миграционный учет не встал, патент на работу не оформил.По истечении срока временного пребывания 23 марта 2023 г., в нарушение ст.5 ФЗ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не выехал за пределы Российской Федерации.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 августа 2023года, КосимовУ.Г.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерациии помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по РБ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, КосимовУ.Г.у., его адвокат Иманов Г.А., не оспаривая факта совершения правонарушения, просят изменить постановление по делу об административном правонарушении в части назначения наказания, исключив из него указание на назначение административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. Указывает, что назначенное дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, является несоразмерным и чрезмерно суровым, вынесено без учета характера совершенного правонарушения, личности КосимоваУ.Г.у., его имущественного положения.

В судебном заседании КосимовУ.Г.у. его защитник Иманов Г.А. поддержали доводы жалобы, просили изменить постановление в части назначения наказания о выдворении, кроме того,указали, что в настоящее время КосимовУ.Г.у. проживает с гражданкой Российской Федерации, с которой намерен создать семью.

Кроме того, в районном суде, КосимовуУ.Г.у. не были предоставлены защитник и переводчик, что повлекло нарушение его прав на защиту. Просили жалобу удовлетворить.

ФИО3 пояснила, что проживает совместно с КосимовымУ.Г.у. в течение одного года, в ее квартире по адресу: <...> <...>. В настоящее время КосимовУ.Г.у. не работает., живут на ее средства. Брак не заключен, есть намерение его заключить.

Должностное лицо ФИО4 возражала против изменения постановления районного суда, суду пояснила, что постановление законное и обоснованное. КосимовУ.Г.у. впервые заехал на территорию Российской Федерации в 2012 г. и с тех пор периодически выезжает, въезжает на территорию РФ. В сентябре 2021 г. оформил патент, по истечении срока действия патента мер по переоформлению патента не предпринял. Вместо этого 24 сентября 2022 г. выехал за пределы РФ и в тот же день въехал обратно, что подтверждается документально, включая сведения паспорта.В декабре 2022 г. встал на первичный миграционный учет на 90 суток. За указанный период КосимовУ.Г.у. не предпринял мер по оформлению разрешительных документов. С декабря 2022 г. на территории РФ находится незаконно. В районном суде он не ссылался на наличие гражданского брака, пояснял, что имеется подруга-гражданка, напротив пояснял, что не имеет постоянного определенного места жительства, проживает в разных гостиницах.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы,суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Положениями Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ установлено, что понятие «иностранный гражданин» включает в себя понятие «лицо без гражданства», которым согласно статье 2 этого Закона является физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовомположении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу положений ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующимзаявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 27 августа 2023 года в 09.30 часов при проверке документов по адресу: Республика Бурятия, <...> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли, ... года рождения, который 24 декабря 2002 въехал на территорию Российской Федерации через КПП «Кулунда-1» с целью «работа по найму».

В установленные сроки на миграционный учет не встал, патент на работу не оформил. По истечении временного срока пребывания 23 марта 2023 г. не выехал за пределы Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора от 27.08.2023 г., данными из базы ФМС России, объяснениями привлекаемого лица, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное КосимовымУ.Г.у. деяние, а именно: нарушение пребывания на территории РФ и уклонение от выеда из РФ по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении КосимоваУ.Г.у. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия КосимоваУ.Г.у., не содержащие уголовно наказуемого деяния, правильноквалифицированы в соответствии нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства и обстоятельствами дела.

Порядок привлечения КосимоваУ.Г.у. к административной ответственности не нарушен.

Доводы жалобы о том, что принудительное, административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым, не обоснованны.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. В соответствии с требованиями КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, КосимовУ.Г.у. на территории Российской Федерации длительное время находился без законных на то оснований, мер по добровольному оформлению своего пребывания и выезду по истечении срока пребывания не предпринимал, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, не трудоустроен.

Таким образом, назначение КосимовуУ.Г.у. дополнительного наказания в виде принудительного, административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ссылка в жалобе на сложившиеся семейные отношения с гражданкой РФ не нашли своего подтверждения. Как следует из пояснений КосимоваУ.Г.у. и гражданки ФИО8познакомились 2 года назад, вместе проживают в течение последнего года. Общих детей не имеют, общее хозяйство не ведут. КосимовУ.Г.у не трудоустроен, находится на иждивении ФИО5 На территории Российской Федерации родственников не имеет, отец, мать и сестра проживают в Узбекистане.

Таким образом, объективных доказательств, что между КосимовымУ.Г.у. и гражданской РФ ФИО8 сложились устойчивые семейные отношения, при которых к КосимовуУ.Г.у. невозможно применение дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, не имеется.

Доводы жалобы о непредоставлении переводчика и нарушении права на защиту не состоятельны, опровергаются материалами дела.

Согласно расписке и протоколу судебного заседания, КосимовУ.Г.у. владеет русским языком, в переводчике и в защитнике не нуждается. Кроме того, в материалах дела имеется копия сертификата, выданного КосимовуУ.Г.у., о владении им русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что решение районного суда не содержит мотивации принятия решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в виде принудительного выезда, является несостоятельным. Так, районный суд, оценивая обстоятельство нахождения на территории Российской Федерации длительное время, без законных оснований, не принимая меры к добровольному выезду, либо оформлению законного пребывания, мер к тому не предпринимал, хотя возможность такая имелась.

Указанные обстоятельства, которые установлены районным судом и послужили законными основаниями для применения судом мер административного наказания в виде административного штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде принудительного выезда.

Довод о наличиитяжелого состояния вследствие заболевания и т.п., которое бы препятствовало и делало невозможным выезд ФИО2 за пределы Российской Федерации, не нашел своего подтверждения. Диагноз-пародонтит, подтвержденной медицинской справкой №10,таковым доказательством не является.

Таким образом, вышестоящий суд находит решение суда законным и обоснованным, которое не может быть отменено по надуманным основаниям, не нашедшим своего должного подтверждения в заседании суда, всем доказательствам районным судом дана надлежащая правовая оценка, доводы жалобы, вышестоящий суд находит надуманными, не соответствующими действительности, которые даны с целью избежать наказания.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли, ... года рождения, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Ихисеева М.В.