Дело № 2 – 677 / 2023

УИД 11RS0004-01-2022-002647-12

Принято в окончательной форме 22.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н., с участием

от истца – не явились,

ответчика ФИО1,

от третьего лица – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 115626,64 руб., в том числе 26904,65 руб. основной долг, 2323,90 руб. проценты, 86398,09 руб. штрафы.

В обоснование иска указано, что 15.05.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обстоятельства, в результате чего образовалась задолженность в размере 115626,64 руб. 26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать, пояснил, что окончательный платеж по кредиту был произведен 14.02.2015.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от 15.05.2014 о выдаче кредита (л.д. 13) между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (л.д. 8), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 56600 руб. на срок 12 месяцев, с процентной ставкой 49,9 % годовых, с уплатой 15/16 числа каждого месяца платежа в размере 6095,36 руб., за исключением последнего 15.05.2015 в размере 6095,32 руб.

В соответствии с п. 1.2.2.11 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 19-27, далее Общие условия), п. 1.1.4.2 Тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами (л.д. 28-29) неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита начисляется на сумму просроченного основного долга по потребительским кредитам и нецелевым кредитам в размере 0,9 % за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Как следует из материалов дела, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил заемщику кредит в размере 56600 (л.д. 13). В свою очередь, ФИО1 обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом (расчет задолженности – л.д. 16, выписка по счету – л.д. 17).

Согласно расчету задолженности по договору (л.д. 16) задолженность ФИО1 за период с 15.05.2014 по 24.10.2020 составила 115626,64 руб., в том числе 26904,65 руб. основной долг, 2323,90 руб. проценты, 86398,10 руб. штрафы.

Из представленного в материалы дела договора № rk-231020/1523 уступки прав (требований) (цессии) от 23.10.2020 (л.д. 37-40) усматривается, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) передал, а ООО «Феникс» (цессионарий) приняло права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должника перед цедентом в соответствии с кредитными договорами, в том числе по договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 (акт приема-передачи – л.д. 34-36).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

П. 1.2.3.18 Общих условий предусматривает право банка передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Таким образом, права ФИО1 в результате перехода прав кредитора не были нарушены.

Уведомлением ООО «Феникс» сообщило ответчику о состоявшейся уступке права требования, указав общую сумму задолженности по кредитному договору (л.д. 30).

Как видно из материалов дела в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга в сумме 115626,64 руб. в течение 30 дней (л.л. 31).

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, суд усматривает нарушение истцом правил погашения задолженности, установленных ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, потом основной долг и уже далее штрафные санкции.

Из материалов дела усматривается, что платеж от 14.02.2015 в сумме 85164,44 руб. (л.д. 92, 93) был распределен кредитором в первую очередь на погашение штрафных санкций, а не процентов за пользование кредитом и основного долга. При правильном применении очередности погашения требований по денежному обязательству основной долг ответчика был бы погашен. Таким образом, расчет задолженности, произведенный истцом, не может быть признан правильным.

Кроме того, суд полагает подлежащим применению заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен ответчиком 14.02.2015, а кредитный договор окончил свое действие 15.05.2015, то срок исковой давности истек не позднее 15.05.2018. В суд за защитой нарушенного права ООО «Феникс» обратилось за пределами указанного срока: судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» вынесен лишь 03.08.2021 и отменен мировым судьей определением от 01.09.2021 (л.д. 32).

Обстоятельств, влекущих перерыв или приостановление срока исковой давности либо могущих служить основанием для его восстановления, судом не выявлено. Доказательств, опровергающих доводы ответчика и свидетельствующих о соблюдении срока исковой давности, истцом не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для отнесения на ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова