11-196/2023 судья Макарова Т.В.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 3 августа 2023 г.
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора от 6 апреля 2023 г. и решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 5 июня 2023 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора от 6 апреля 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 5 июня 2023 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» (далее - Закон области). Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им административного правонарушения. Протокол составлен неуполномоченным лицом.
О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещен телефонограммой (л.д. 74). В судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав старшего государственного административно-технического инспектора ФИО2, просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
Статьей 12.2 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами Владимирской области правил охраны жизни людей на водных объектах, не повлекшее причинения вреда здоровью людей либо причинения имущественного ущерба.
Абз. 5 п. 5.1 «Правил охраны жизни людей на водных объектах во Владимирской области» (утверждены Постановлением Губернатора Владимирской области от 20 сентября 2007 г. N 695, далее - Правила) запрещается выход граждан на лед в местах, где установлены запрещающие знаки и аншлаги.
ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что в нарушение указанной нормы Правил 28 марта 2023 г. около 10 часов 29 минут осуществил выход на лед на затоне Войковские ямы (примерно в 500 м восточнее Дмитриевской слободы округа Муром) в запрещенном месте, где выставлены щиты (аншлаги) с предупреждающими и запрещающими надписями.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2023 г. (л.д. 9), фототаблицей (л.д. 10-11), актом обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, от 28 марта 2023 г. (л.д. 14).
Сам по себе факт нахождения на льду водного объекта в указанное время в названном месте ФИО1 на всех стадиях производства по делу не оспаривал. Он подтверждается указанными выше актом и фототаблицей, сделанными в момент фиксации правонарушения. Как пояснил в областном суде П., на фототаблице запечатлен ФИО1 на льду, а также 2 информационных аншлага с надписями «Проход, проезд по льду запрещен», установленные поблизости от места обнаружения ФИО1
Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, оценены должностным лицом и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Они являются допустимыми и достаточными для установления наличия состава административного правонарушения и вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Он составлен уполномоченным должностным лицом - заместителем начальника инспекции по правовому сопровождению управления «Муниципальная инспекция администрации округа Муром» С. Названное лицо вправе составлять протоколы по ст. 12.2 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в соответствии с п. 12 «Перечня должностных лиц органов местного самоуправления муниципального образования округ Муром, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» (утвержден постановлением администрации округа Муром от 11 июля 2012 г. N 2138, в ред. от 1 июля 2019 г. № 477). Доводы об обратном основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Составление протокола не на месте административного правонарушения 28 марта 2023 г., а на следующий день – 29 марта 2023 г. в помещении уполномоченного органа не противоречит положениям ст. 28.5 КоАП РФ, т.к. имелась необходимость изготовления фототаблицы. А длительное совершение процессуальных действий на льду водного объекта могло повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей. Кроме того, установленный ст. 28.5 КоАП РФ срок составления протокола пресекательным не является, в связи с чем его нарушение во всяком случае не влечет за собой отмены постановления и решения. Аналогичная правовая позиция отражена в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Отсутствие в протоколе указаний на то, что акт обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения составлен в присутствии Б. и Ж. нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ не является.
При таких обстоятельствах факт нарушения ФИО1 абз. 5 п. 5.1 Правил сомнений не вызывает.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.2 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области».
Санкцией указанной нормы Закона области предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до четырех тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Нахождение на льду в месте, где это запрещено, влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. В связи с этим наказание в виде предупреждения обоснованно не применено.
Доводы о том, что инспекторы также находились на льду, то есть угроза жизни отсутствовала, необоснованы. Из материалов дела следует, что они находились на месте происшествия в связи с исполнением служебных обязанностей. При этом на них надеты спасательные жилеты (что зафиксировано на фототаблице).
ФИО1 назначено наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией названной нормы Закона области. Оснований для его изменения нет.
Указание в жалобе на то, что ФИО1 не ознакомился с фототаблицей и иными материалами дела основанием для отмены постановления и решения не являются, поскольку ФИО1 лично участвовал в составлении протокола и рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ему под роспись разъяснялись процессуальные права, в том числе право знакомиться со всеми материалами дела. Ходатайств об ознакомлении с делом в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ он не заявлял.
Довод о том, что отзыв на жалобу был вручен ФИО1 лишь перед рассмотрением дела в городском суде не является основанием для отмены постановления и решения, поскольку КоАП РФ не предусматривает обязанности предоставления подобных отзывов, как суду, так и участникам производства по делу.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Постановление и решение являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены или изменения нет.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора от 6 апреля 2023 г. и решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 5 июня 2023 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин