Дело № 33-12373/2023

(№ 2-79/2023)

УИД: 66RS0044-01-2022-005485-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зайцевой В.А.,

судей Ольковой А.А., Тяжовой Т.А.,

при помощнике ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело

по иску Администрации Шалинского городского округа к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

по апелляционным жалобам ответчиков на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 01.02.2023.

Заслушав доклад судьи Тяжовой Т.А., объяснения ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО4 (доверенность от 15.11.2022 сроком на 5 лет), поддержавших доводы жалобы, представителя истца ФИО5 (доверенность от 09.01.2023 сроком до <дата>), возражавшего против доводов жалоб, судебная коллегия

установила:

Администрация Шалинского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым <№>, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом уточнений просила взыскать неосновательное обогащение за период с 01.01.2020 по 21.06.2022 в общем размере 1 247 064 руб. 19 коп., а именно с ФИО3 в размере 835 533 руб. 01 коп., с ФИО2 в размере 411 531 руб. 18 коп.

В обоснование заявленного иска истец указал, что ответчики являются собственниками нежилого здания гаража с кадастровым <№>, площадью 240,7 кв.м., складского помещения с кадастровым <№>, площадью 199,3 кв.м., административного здания с кадастровым <№>, площадью 189,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности, а ФИО3 - 2/3 доли в праве общей долевой собственности указанных объектов. Государственная собственность на земельный участок площадью 6747±29 кв.м. адресу: <адрес>, не разграничена. Ответчики плату за пользование земельным участком не вносят, направленная истцом в адрес ответчиков претензия оставлена без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что принадлежащие ответчикам объекты расположены на земельном участке площадью 6747 ± 29 кв.м. по адресу: <адрес>, ранее испрашиваемом ФИО3 для использования с видом разрешенного использования-под магазины. На основании заявления ФИО3 Администрацией Шалинского городского округа 03.12.2015 вынесено Постановление <№> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», площадь участка по результатам выполненных кадастровых работ составила 6747 кв.м., территориальная зона О-1, с разрешенным использованием – под магазины, земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового <№>, в связи с не обращением ответчика за регистрацией права на земельный участок, статус участка существовал как временный, в июне 2022 года участок был снят с кадастрового учета. Факт использования земельного участка ответчиками подтвержден актом осмотра и фототаблицей, здания ФИО3 переданы в аренду для осуществления торговой деятельности ООО «Стройте с нами».

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ФИО2 ФИО4 против удовлетворения требований возражала, указала на недоказанность факта использования ответчиком земельного участка ни площадью 6747 кв.м., ни площадью 2672 кв.м. в заявленный истцом период, поскольку использование участка установлено по состоянию на 18.01.2023. Полагает, что сбереженная плата за пользование земельным участком может быть взыскана исходя из занимаемой зданиями площади 630 кв.м. Не согласна также с примененной истцом ставкой арендной платы исходя из вида разрешенного использования земельного участка, считает, что расчет должен быть произведен исходя из целевого использования помещения.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО6 по аналогичным доводам против иска возражали, дополнительно указали, что в настоящее время часть земельного участка используется временно для хранения стройматериалов, которые впоследствии будут перемещены в складское помещение. Частичное ограждение участка забором не подтверждает его использование ответчиками и арендатором ООО «Стройте с нами» в установленных юридических границах.

В письменных возражениях представитель третьего лица ООО «Стройте с нами» просил о рассмотрении дела в его отсутствие, использование арендованного обществом административного здания под магазин строительных и отделочных материалов, а здания гаража и склада – в качестве складских помещений для товаров. Прилегающая к зданиям благоустроенная Арендодателем территория используется для заезда грузовых транспортных средств со строительными материалами (товаром), выполнения разгрузочно-погрузочных работ, а также заезда автомашин покупателем. Въезд и проход на эту территорию не ограничен. В сентябре 2022 года на части территории между зданиями установлены сетчатые ограждения не капитального (без фундаментного типа) для обеспечения безопасности автотранспорта и людей. Часть строительного материала временно размещена на прилагающей территории, в зимнее время на прилегающей территории хранятся крупногабаритные материалы.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 01.02.2023 исковые требования удовлетворены частично. В пользу Администрации Шалинского городского округа за период с 01.01.2020 по 21.06.2022 с ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 173777 руб. 90 коп., с ФИО3 – в размере 352821 руб. 80 коп., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина с ФИО2 в размере 4675 руб. 56 коп., с ФИО3 – 6 728 руб. 22 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчики подали на него апелляционные жалобы.

Ответчик ФИО2 в своей жалобе ссылается на недоказанность использования земельного участка площадью 2672 кв.м. в заявленный истцом период, а также необходимость учета при расчете суммы неосновательного обогащения ставки земельного налога.

Ответчик ФИО3 в жалобе указывает на ретроспективный характер требований истца и недоказанность использования земельного участка в заявленный период.

В письменных возражениях на жалобу истец просил оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО3, представитель ответчиков ФИО4 доводы жалоб поддержали, предстаивтель истца против доводов жалоб возражал.

Ответчик ФИО2, третье лицо ООО «Стройте с нами» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом посредством направления извещения почтой, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом с 27.07.2015 ответчики являются собственниками нежилого здания гаража с кадастровым номером 66:31:0000000:685, площадью 240,7 кв.м., складского помещения с кадастровым номером 66:31:0000000:702, площадью 199,3 кв.м., административного здания с кадастровым номером 66:31:0000000:930, площадью 189,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности, а ФИО3 - 2/3 доли указанных объектов

Согласно сведениям ЕГРН объекты недвижимости с кадастровыми <№> расположены в здании с кадастровым <№>.

Также судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что принадлежащие ответчикам объекты расположены на земельном участке из состава земель неразграниченного пользования, распоряжение которыми осуществляет Администрация Шалинского городского округа.

После приобретения ответчиками объектов недвижимости, <дата> Администрацией Шалинского городского округа на основании заявления ФИО3 было вынесено Постановление № 1232 Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 6747 кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов), сформированного из земель, находящихся в государственной собственности и незакрепленных за конкретными лицами, расположенного по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, р.<адрес> <№>А, территориальная зона О-1, с разрешенным использованием -под магазины. В результате выполненных кадастровых работ земельный участок был сформирован и 16.03.2016 поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового <№>, площадью 6747± 29 кв.м., адрес: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины. 21.06.2022 земельный участок снят с кадастрового учета.

Оценив акт визуального осмотра объектов, расположенных по адресу: <адрес> от 24.11.2022, составленный Администрацией Шалинского городского округа, из которого следует, что на земельном участке расположены объекты: нежилое здание гаража на 4 бокса с кадастровым <№>, складское помещение с кадастровым <№>, административное здание (которое используется, как магазин), с кадастровым <№>, участок огорожен, используется для торговой деятельности и складирования стройматериалов, акт от 16.01.2023, из которого следует, что земельный участок огорожен забором; на нем складируются строительные материалы (строительные смеси, кирпич, строительные блоки, металлопрофиль, металлоконструкции); строительные материалы складируются длительное время, так как занесены снегом, отсутствуют подъездные пути к стройматериалам; участок используется для торговой деятельности и складирования стройматериалов, а также заключение специалиста кадастрового инженера ФИО7 от 28.01.2023, которым установлено, что площадь земельного участка по <адрес> по фактическому пользованию составляет 2672 кв.м., принимая во внимание показанные ответчиками специалисту при проведении полевых работ границы используемого ими участка, суд пришел к выводу о том, что ответчики осуществляют фактическое пользование земельным участком площадью 2672 кв.м., плату за пользование им не вносили, в связи с чем удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчиков суммы неосновательного обогащения исходя из площади используемого ими земельного участка и принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на здания, расположенные на занимаемом участке.

Решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований истцом не оспаривается, в этой связи судебная коллегия, руководствуясь положениями абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для проверки решения за пределами доводов апелляционных жалоб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно п. 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Из системного толкования норм подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пунктов 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в ЕГРН как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается также со дня внесения в реестр соответствующей записи.

Иные лица, обладающие правом на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, плательщиками земельного налога не являются, но в силу норм п. 7 ч. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны уплачивать сумму неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельном участком, если указанные лица не освобождены от уплаты земельных платежей.

Исходя из положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003, предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

Местоположение границ земельного участка, формируемого при объекте недвижимого имущества, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства с учетом территории, занятой пятном застройки объекта недвижимого имущества, и территории, необходимой для его эксплуатации и обслуживания. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с тем целевым назначением, которое установлено в договоре, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования. Установленный вид разрешенного использования подлежит отражению в сведениях ЕГРН. В случае, когда установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому, плата за пользование земельным участком подлежит определению с учетом фактического использования участка.

При расчете неосновательного обогащения - платы за пользование земельным участком применению подлежат нормативные акты, которыми регулируется арендная плата.

В период 2018 - 2020 годы при определении платы за землю применялись положения Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, которым утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области.

В соответствии с пунктом 4 указанного положения размер арендной платы за земельные участки в период с 2018 - 2020 годы определялся в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

В абзаце 1 пункта 5 положения определена общая формула расчета годового размера арендной платы за земельный участок, согласно которой годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается исходя: из величины кадастровой стоимости арендуемого земельного участка в рублях, ставки арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области, понижающего коэффициента и коэффициента увеличения, устанавливаемых Правительством Свердловской области.

В период, начиная с 01.01.2021 при определении платы за землю, применяется Постановление Правительства Свердловской области от 20.02.2020 N 82-ПП.

Согласно пункту 4 Порядка N 82-ПП годовой размер арендной платы за земельные участки определяется по формуле, одним из элементов которой является ставка арендной платы за земельные участки.

Ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, утверждены приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 N 4365 (далее - Приказ N 4365).

Виды использования участков, от которых зависят ставки арендной платы, предусмотренные Приказом N 4365, содержат отсылку к классификатору кодов видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков".

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412 утвержден новый классификатор видов разрешенного использования земельных участков, действующий с 05.04.2021.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 N 4365 утверждены, в том числе ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории расположенные на территории Шалинского городского округа и предоставленные в аренду без торгов, согласно которому с учетом вида разрешенного использования земельного участка ставка арендной платы определена в размере 5,22 %.

Земельный участок в период, за который истец просил взыскать плату за пользование, уже существовал и был поставлен на кадастровый учет. При проведении обследования 18.01.2023 установлена фактически используемая для эксплуатации зданий и осуществления хозяйственной деятельности площадь земельного участка.

Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и обусловленное им правовое регулирование, как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 N 9-П, объективно предопределены тесной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Правовой режим земельного участка и расположенного на нем здания также являются взаимосвязанными и взаимообусловленными. Принципы единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и деления земель по целевому назначению, рассматриваемые в системном единстве, позволяют сделать вывод, что при строительстве и эксплуатации объектов недвижимости (здания, сооружения, объекты капитального строительства, линейные объекты) должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого они создаются и используются.

Из акта осмотра, объяснений третьего лица усматривается единая цель использования зданий, расположенных на участке, – для осуществления торговой деятельности. Для лиц, осуществляющих фактическое землепользование без оформления прав на земельный участок, арендная плата начисляется по ставке ко всему земельного участку, а не его частям. Лица, желающие платить в зависимости от назначения использования каждого объекта недвижимого имущества, находящегося на участке, вправе инициировать процедуру формирования земельных участков под каждый объект с целью исчисления арендной платы по разным ставкам к разным участкам.

Доводы ответчиков о необходимости использования в расчете платы за пользование земельным участком площади земельного участка, занятого зданием, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку имеет значение не площадь земельного участка, занятая объектом, а площадь участка, необходимая для использования объекта, что не одно и то же.

Ссылки ответчиков на недоказанность использования земельного участка за заявленный период в границах, установленных при проведении обследования 18.01.2023, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку с учетом положений ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации истцом доказано использование земельного участка в размере, превышающем пятно застройки, ответчиками, являющимися собственниками расположенных на участке объектов недвижимости, для эксплуатации и подъезда к которым использовался земельный участок.

Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, размер неосновательного обогащения за период, предшествующий дате проведения 18.01.2023 обследования земельного участка исчислен истцом исходя из ставок арендной платы, учитывая вид разрешенного использования земельного участка и фактическое использование (магазины, предпринимательская деятельность), и среднего уровня кадастровой стоимости, установленный приказом МУГИСО от 08.10.2020 N 3333 с учетом территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером 66:31:2201001:975, утвержденной решением Думы Шалинского городского округа «Об утверждении Генерального плана, Правил землепользования и застройки Шалинского городского округа применительно к территории р.<адрес>», а именно – О-1 (Зона делового, общественного, обслуживающего и коммерческого назначения), с применением установленного Постановлениями Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, от 20.02.2020 N 82-ПП порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области.

Из представленных истцом расчетов усматривается, что им применены ставки арендной платы за 2020 год - 11,5 - земельные участки под объектами торговли (за исключением земельных участков, указанных в пунктах 16 - 25), в 2021-2022 г.г. – 5,22 (размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности), а также установленные приказами в МУГИСО от 22.12.2020 № 4263, от 09.12.2021 № 4806 коэффициенты увеличения за 2021 год – 1,037, за 2022 год – 1,07848 (1,037 х 1,04).

Ставка арендной платы верно определена судом для земельного участка, находящегося в государственной собственности Свердловской области или государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории Свердловской области и предоставленного в аренду без торгов, исходя из вида разрешенного использования в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412. Ключевое значение в целях применения ставки арендной платы имеет разрешенное использование и фактическое использование участка.

При определении размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком суд правильно руководствовался пунктом 15 Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, формулой, указанной в главе 2 Постановления Правительства Свердловской области от 20.02.2020 N 82-ПП "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов", учел размер доли каждого ответчика в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке.

В этой связи оснований для исчисления платы за пользование земельным участком исходя из ставки налога 1,5 % в соответствии с пунктом 8 главы 2 Порядка определения арендной платы, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 N 82-ПП, не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 01.02.2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Зайцева

Судьи А.А. Олькова

Т.А. Тяжова