Решение по делу № 2-2984/2022 от 13.01.2023 | Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)

Дело № 2-2984/2022 76RS0022-01-2022-001619-32

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Дыдыкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты по адресу: <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем Форд Фокус С-Макс, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с принадлежащим ФИО1 автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, после чего автомобиль Тойота Камри произвел наезд на стоящий автомобиль Ауди А4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 Виновным в ДТП сотрудниками ГИБДД признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, ДД.ММ.ГГГГ истцу АО «Альфастрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 27800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала ей в выплате страхового возмещения.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля о 08.09.2021 частично были удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, в пользу ФИО1 со страховой компании было взыскано страховое возмещение в сумме 205300 рублей, в пользу ФИО2 – 314100 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заволжского районного суда г. Ярославля изменено, в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 272500 рублей, в пользу ФИО2 – 400000 рублей.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения истцы просят взыскать с ответчика неустойку: ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 339494 рубля (за вычетом частично выплаченной неустойки в размере 60506 руб.), ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 312000 руб. (за минусом частично выплаченной неустойки в сумме 88000 руб.).

Финансовым уполномоченным истцам в удовлетворении требований отказано.

Также истцы просят взыскать с ответчика понесенные ими расходы на оплату услуг представителя по 15000 руб. в пользу каждого.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против уменьшения размера неустойки, полагал, что ответчиком не предоставлено оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, в письменных возражениях на иск в случае удовлетворения требований истца просило уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, размер судебных расходов в порядке ст. 100 ГПК РФ, указало, что неустойка служит мерой ответственности и не является мерой обогащения истца.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты по адресу: <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем Форд Фокус С-Макс, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с принадлежащим ФИО1 автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, после чего автомобиль Тойота Камри произвел наезд на стоящий автомобиль Ауди А4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 Виновным в ДТП сотрудниками ГИБДД признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис МММ №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29.08.2022 решение Заволжского районного суда г. Ярославля изменено, в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 272500 рублей, в пользу ФИО2 – 400000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решениями финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 и ФИО1 о взыскании со страховой компании неустойки отказано /л.д.20-30/

Исходя из положений ст.ст. 4, 6, 7 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств самостоятельно несут ответственность за причиненный вред, если риск их ответственности не застрахован, либо ответственность по обязательствам не отнесена законом к страховому риску по обязательному страхованию, а также в части превышения пределов возмещения вреда, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1, п.п. «а» п.18 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключение нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 3 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срок ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с абз. 2 п.2.1 ст.12 Закона об ОСАГО в случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления N 58 указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу подп. «б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая /независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования/ обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратились к ответчику с заявлениями о наступлении страхового случая и возмещении убытков, следовательно, установленный законодательством день для принятия решения в рассматриваемом случае – ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, в связи с чем:

- по требованиям ФИО1 неустойка подлежит исчислению от суммы невыплаченного страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 2896678 рублей (272500*1%*1063), с учетом ограничения – 400000 рублей;

- по требованиям ФИО2 неустойка подлежит исчислению от суммы невыплаченного страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 4244000 рубля (400000*1%*1061), с учетом ограничения – 400000 рублей.

ФИО1 страховой компанией выплачена неустойка в размере 60506 рублей, ФИО2 – 88000 рублей.

Таким образом, расчетная сумма неустойки, подлежащая выплате ФИО1 составит 339494 рубля, ФИО2 – 312000 рублей.

АО «АльфаСтрахование» заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным удовлетворить данное ходатайство и с учетом периода просрочки снизить размер неустойки, причитающейся к выплате ФИО1 до 136250 рублей (272500/2), причитающейся к выплате ФИО2 до 200000 рублей (400000/2), т.е. до размера половины присужденной истцам суммы страхового возмещения.

С учетом частично выплаченной неустойки с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 75744 рубля (136250-60506), в пользу ФИО2 – в сумме 112000 рублей (200000-88000).

Снижая размер неустойки, суд учитывает, что заявленная ФИО2 сумма неустойки равна сумме страхового возмещения, а сумма неустойки, исчисленная ФИО1, превышает размер полученного страхового возмещения, что явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, размер которых, исходя из времени рассмотрения спора, учитывая, что по делу с участием представителя проведено 1 заседание, небольшой сложности дела, объема юридической помощи, оказанной представителем (написание иска, присутствие в судебном заседании), из наличия уже рассмотренного спора о взыскании страхового возмещения, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, определяет в сумме по 7000 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит уплате государственная пошлина в сумме 12914,94 руб. ((312000-200000)*1%+5200)+(339494-200000)*1%+5200)). При этом суд учитывает, что согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75744 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, а всего 82744 (восемьдесят две тысячи семьсот сорок четыре) рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, а всего 119000 (сто девятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в бюджет городского округа г. Ярославль госпошлину в сумме 12914 рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В.Пивоварова