Дело № 2-4350/2023

УИД-№

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, с отнесением на него расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО7 был заключен договор ОСАГО (полис №) с владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ФИО10 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО8., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Указано, что ответчик ФИО9 в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда по договору страхования ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшему было выплачено возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец САО «РЕСО – Гарантия» просило суд: взыскать с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО1 доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика ФИО1 в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО11. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО12. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

ДТП произошло по вине ФИО13 который, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер №, неправильно выбрал скорость движения, не учел состояние проезжей части, в результате чего произошел наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер № (л.д.10).

В результате данного ДТП автомобиль ФИО14, регистрационный номер №, получил механические повреждения.

Потерпевшая сторона обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое было удовлетворено страховой компанией (л.д.12-15).

Согласно расчетной части экспертного заключения АТ № <данные изъяты> стоимость устранения дефектов составила <данные изъяты> рублей (л.д.20-21).

Во исполнение условий договора страхования САО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.23).

Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № собственником которого является ФИО16., был застрахован в САО «РЕСО – Гарантия» по полису №№ от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что к управлению указанным автомобилем допущен только его владелец ФИО2 В число лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, ФИО18. не входил (л.д.24).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ч.1 ст.965 ГК РФ).

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков осуществляется, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения транспортных средств, гражданская ответственность владельца каждого из которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом (подпункт "б" пункта 1).

Как установлено судом, страховой случай наступил при использовании транспортного средства причинившим вред лицом – ФИО19., не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что является основанием для взыскания с ответчика ФИО20 денежной суммы, выплаченной истцом в счет возмещения вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064, 1081 ГК РФ, Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – <адрес>, зарегистрированного по адресу – <адрес> в пользу САО «РЕСО – Гарантия» (ИНН № в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 09 октября 2023 года.

Судья А.А. Чистилова