РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1641/2025 (77RS0031-02-2024-017753-95) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 27.09.2023г. на основании решения суде между сторонами был расторгнут брак. В период брака родились дети фио, паспортные данные и фио, паспортные данные фио с рождения установлена категория «ребенок-инвалид», инвалидность установлена на срок до 08.07.2031г. фио является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности, ежемесячной выплаты лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы, ежемесячной денежной выплаты инвалидам. До 01.08.2024г. все выплаты за ребенка получала ответчик. В период с 01.05.2023г. по 01.08.2024г. были перечислены выплаты на общую сумму сумма Согласно решению Хорошевского районного суда адрес по делу № 2-761/2023 от 27.09.2023г. из акта обследования условий жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, составленного ОСЗН адрес с мая 2023г. фио проживает вместе с отцом ФИО1, который осуществляет уход и надзор за ребенком. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя, которая явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своего представителя, который явился, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
Согласно Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ"О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 166 –ФЗ) пенсия по государственному пенсионному обеспечению - ежемесячная государственная денежная выплата, право на получение которой определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом, и которая предоставляется гражданам в целях компенсации им заработка (дохода), утраченного в связи с прекращением федеральной государственной гражданской службы при достижении установленной законом выслуги при выходе на страховую пенсию по старости (инвалидности); либо в целях компенсации утраченного заработка гражданам из числа космонавтов или из числа работников летно-испытательного состава в связи с выходом на пенсию за выслугу лет; либо в целях компенсации вреда, нанесенного здоровью граждан при прохождении военной службы, при пребывании в добровольческих формированиях, предусмотренных Федеральным законом от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - добровольческие формирования), в результате радиационных или техногенных катастроф, в случае наступления инвалидности или потери кормильца, при достижении установленного законом возраста; либо нетрудоспособным гражданам в целях предоставления им средств к существованию. К нетрудоспособным гражданам относятся, в том числе дети-инвалиды.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 166 –ФЗ право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют нетрудоспособные граждане.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 166 –ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети-инвалиды.
На основании ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату, которая устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно пункта 2 названной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что брак между сторонами расторгнут на основании решения Хорошевского районного суда адрес от 27.09.2023г. делу № 2-761/2023.
Стороны имеют двоих общих несовершеннолетних детей: сына фио паспортные данные и сына фио, паспортные данные.
Место жительство несовершеннолетнего фио на основании указанного решения Хорошевского районного суда адрес от 27.09.2023г. по делу № 2-761/2023, вступившего в законную силу 04.04.2024г. определено с истцом ФИО1
С рождения в отношении несовершеннолетнего фио паспортные данные установлена инвалидность категории «ребенок-инвалид» по 08.07.2031 год, справка серии СМЭ-2011 № 2380831.
Согласно сведениям представленным отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес фио, паспортные данные является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности с 01.10.2013г. по 07.07.2031г., ежемесячной выплаты лицам, осуществляющим уход за детьми инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы с 04.02.2022г. по 31.08.2024г., ежемесячной денежной выплаты инвалидам с 12.09.2013г. по 07.07.2031г.
В период с 01.05.2023 года по 31.07.2024 года выплата пенсии и ЕДВ производилась ответчику ФИО2, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.
Размер пенсии за указанный период составил – сумма; размер ежемесячной выплаты лицам, осуществляющим уход за детьми инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы – сумма; размер ежемесячной денежной выплаты инвалидам – сумма, что в общей сумме составляет сумма
Как установлено вышеуказанным решением Хорошевского районного суда адрес от 27.09.2023г. по делу № 2-761/2023 из акта обследования условий жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, составленного ОСЗН адрес следует, что с мая 2023г. фио проживает вместе с отцом ФИО1, который осуществляет уход и надзор за ребенком, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.п.1,2,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку в спорный период времени с 01.05.2023 года по 31.07.2024 год несовершеннолетний фио проживал с истцом, начисленные несовершеннолетнему фио, паспортные данные суммы пенсии и иных социальных выплат за указанный период ответчиком получены, что ею не отрицается, доказательств передачи этих денежных сумм истцу, либо предоставления в какой - либо иной форме в спорный период содержания ребенку-инвалиду фио, проживающему с отцом ФИО1, отдельно от матери ФИО2, ответчиком не представлено, то суд, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, считает, что суммы пенсии и иных социальных выплат на ребенка - инвалида, полученных в этот период ответчиком, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Документов, подтверждающих обоснованность получения ответчиком указанных денежных средств суду не представлено.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Также, исходя из положений п. 5 ст.10 ГК РФ, добросовестность гражданина презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности гражданина, получившего названные в статье 1109 ГПК РФ виды выплат.
Таким образом, неосновательное (незаконное) обогащение возникает при отсутствии либо одного, либо обоих элементов, характеризующих правомерность получения имущественной выгоды участником правоотношения. Оно может возникнуть как при наличии между субъектами договорного правоотношения, так и при его отсутствии (внедоговорные отношения).
Из содержания п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что обязанность вернуть неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно: обогащения приобретателя за счет потерпевшего, отсутствия правового основания обогащения.
Согласно ст.1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований получения указанных денежных средств, в данном случае подлежат применению положения ст.1102 ГК РФ: неосновательно полученные денежные средства.
В соответствии с п.1 ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.
В этой связи иск о взыскании полученных сумм социальной пенсии и иных ежемесячных выплат на ребенка-инвалида обоснован и подлежит удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма
Доводы стороны ответчика, в том числе, указанные в письменных возражениях, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли, доказательств указанным доводам, ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 ( паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025 г.
Судья фио