Дело № 2-940/2025 12марта 2025 года

78RS0019-01-2024-005812-10

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Курилкин А.С.

При секретаре Крыловой Д.А.

При участии прокурора Арсентьевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что спорная квартира предоставлена сторонам на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. По адресу спорной квартиры зарегистрирован ФИО2, с которым истец ранее состояла в браке. Ответчик с 2019 года в квартире не проживает, является собственником жилого дома по адресу: <адрес> при этом обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры не выполняет, квартирой по назначению не пользуется.

Представитель истца – ФИО7, действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание 12 марта 2025 года явился, требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, в суд явилась, возражала против удовлетворения иска, указывая, что ответчик продолжает пользоваться квартирой, по спорному адресу находятся его личные вещи, он исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, иного жилья в собственности он не имеет, его выезд из квартиры вызван конфликтными отношениями с истцом.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, в договор в качестве члена семьи – супруги, включена ФИО1

Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон следует, что ответчик после расторжения брака в квартире не проживает.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещенияутратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) илипостоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороны обосновывали выезд ответчика из квартиры прекращением брачных отношений, при этом ответчик также ссылался на наличие конфликтных отношений с истцом.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что ответчик покинул квартиру в связи с возникшими у сторон конфликтными отношениями, не представлено, сведений о том, что ответчик, у которого имеются ключи от спорного жилого помещения, с момента выезда пытался вселиться в квартиру, в чем ему чинились препятствия, у суда отсутствуют.

При этом обстоятельства выезда ответчика из квартиры в добровольном порядке подтверждены показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, которым разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

За ФИО2 на основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано право собственности на земельный участок и расположенный на нем дом, находящиеся по адресу: <адрес> ввиду чего и поскольку суду не представлено сведений об отсутствии у ответчика возможности использования его для проживания, суд приходит к выводу об обеспеченности ответчиком жильем.

ФИО2 относимых и допустимых доказательств несения им расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не представлено, вследствие чего и поскольку истец получение от ответчика денежных средств во исполнение данных обязанностей отрицала, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по оплата за наем, коммунальных услуг не исполняются.

С учетом изложенного, поскольку ответчик в квартире не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг он не несет, надлежащих доказательств обратного суду не представлено, квартиру покинул добровольно, наличие конфликтных отношений между сторонами в ходе судебного разбирательства своего объективного подтверждения не нашли, попыток ко вселению с момента выезда не предпринимал, имеет в собственности иное жилье, суд приходит к выводу, что ФИО2 по своему усмотрению отказался от прав и обязанностей в отношении квартиры по адресу: <адрес>, в пользовании квартирой по назначению фактически не заинтересован, ввиду чего исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 30 мая 2025 года.