Судья Рыблов А.А. Дело № 22-2158

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой И.П.,

судей Белова А.В., Васиной С.В.,

при секретаре Тычковой М.Н.,

с участием прокурора Михайлова Д.В.,

осужденного ФИО1,

адвокатов Боуса А.Д., Брыкова Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Боуса А.Д. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Волжского районного суда г. Саратова от 11 мая 2023 года, которым

ФИО1 ФИО23, родившийся <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 11 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден ФИО2, приговор в отношении него не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Боус А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, адвоката Брыкова Н.Г., мнение прокурора Яшкова Г.А. полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств массой 3,405 г, а ФИО2 в пособничестве в незаконном сбыте наркотических средств массой 3,405 г, совершенном 07 декабря 2022 года на территории г. Саратова при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Боус А.Д. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что ФИО1 нуждается в госпитализации, его мать и отец страдают заболеваниями сердечно-сосудистой системы, что судом учтено не было. Полагает, что при назначении ФИО1 наказания возможно применение ст. 73 УК РФ, без применения таковой приговор является несправедливым и чрезмерно-суровым. Просит приговор изменить, назначив ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Боус А.Д. государственный обвинитель Романюк А.А. заявляет о несогласии с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина ФИО1, ФИО2 в инкриминируемых преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- признательными показаниями ФИО1 об обстоятельствах незаконного сбыта наркотического средства;

- показаниями ФИО2 об обстоятельствах совершения ФИО1 инкриминируемого преступления;

- показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что от знакомого ФИО2 ему стало известно о возможности приобретения наркотического средства «марихуана». 07 декабря 2022 года он, совместно с ФИО14, прибыл на станцию технического обслуживания, где находились ФИО2 и ФИО1. ФИО2 сказала ему, чтоб он перевел денежные средства за наркотическое средство на карту ФИО1 по номеру телефона последнего. После перевода денежных средств ФИО1 передал ему наркотическое средство «марихуана»;

- показаниями свидетеля ФИО14, аналогичными показаниям свидетеля ФИО13;

- показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16 об обстоятельствах изъятия наркотического средства у ФИО13;

- показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что она приобретала наркотическое средство «марихуана» у ФИО2 и ФИО1;

- справкой об исследовании ЭКЦ ПЛУ МВД России на транспорте № от 08 декабря 2022 года и заключением эксперта ЭКЦ ПЛУ МВД России на транспорте № от <дата>, согласно которых, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана);

- протоколами очных ставок, протоколами проверки показаний на месте, а также другими доказательствами, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершенного осужденными преступления.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст.ст.74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Доказательства были проанализированы судом всесторонне и полно, им дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании чего суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ФИО2 ч.5 ст.33 ч.1 ст228.1 УК РФ. Выводы суда достаточно мотивированы и подвергать их сомнению не имеется оснований.

Показаниям допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей суд дал оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять им у суда не имелось. Показания указанных лиц оценивались судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность осужденных.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования и рассмотрения дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

Наказание ФИО1, ФИО2 назначено в соответствии с требованиями стст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденных восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, не имеется.

Вывод суда об отсутствии обстоятельств для применения к ФИО1, ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст.73 УК РФ при назначении наказания достаточно мотивирован в приговоре. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Назначенное осужденным наказание, с учетом приобщенных в суде апелляционной инстанции документов, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для признания его чрезмерно суровым и смягчения, судебная коллегия не находит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены приговора не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора в подтверждение вины осужденных суд сослался, в том числе, на протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО14 (т. 1 л.д. 123-126), протоколы очных ставок между ФИО18 и ФИО2 (т. 2 л.д. 25-27), ФИО14 и ФИО2 (т. 2 л.д. 28-29), ФИО18 и ФИО1(т. 2 л.д. 30-32), ФИО14 и ФИО1(т. 2 л.д. 33-35), ФИО17 и ФИО1 (т. 2 л.д. 72-73), ФИО19 и ФИО2 (т. 2 л.д.74-76), ФИО19 и ФИО1 (т. 2 л.д. 77-79).

Между тем, как следует из аудиозаписи судебного заседания, протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО14, протоколы очных ставок между ФИО14 и ФИО2, ФИО14 и ФИО1, ФИО19 и ФИО2, ФИО19 и ФИО1 в суде не исследовались, и суд не вправе был ссылаться на них в приговоре, в связи с чем, они подлежит исключению из приговора.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона не является существенным и не влечет за собой отмену приговора.

Исключение из приговора указанных доказательств не влияет на выводы суда о виновности ФИО2 и ФИО1, поскольку к выводу об их виновности в совершении инкриминируемых преступлений суд пришел в результате исследования совокупности представленных сторонами других допустимых доказательств, их всесторонней оценки, все подробно мотивировав и изложив в приговоре.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волжского районного суда г. Саратова от 11 мая 2023 года в отношении ФИО1 ФИО24 и ФИО2 ФИО25 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО14 (т. 1 л.д. 123-126), протоколы очных ставок между ФИО14 и ФИО2 (т. 2 л.д. 28-29), ФИО14 и ФИО1(т. 2 л.д. 33-35), ФИО19 и ФИО2 (т. 2 л.д.74-76), ФИО19 и ФИО1 (т. 2 л.д. 77-79).

В остальном приговор в отношении ФИО2, ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Боус А.Д. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Волжский районный суд г. Саратова в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии определения), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи коллегии