Решение по делу № 02-1637/2025 от 25.04.2025

УИД 77RS0009-02-2025-000335-84

Дело № 2-1637/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1637/2025 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 03 августа 2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (10554087206) по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме сумма под 2,9% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1468 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

22 июня 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров.

Согласно п. 1.1. соглашения, общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права. В соответствии с п. 1.2. соглашения, Банк принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора.

Истец указал, что обязательства по договору в настоящий момент не исполняются, задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на 06 ноября 2024 года задолженность по договору составляет сумма

Банк направил ФИО1 уведомление об уплате образовавшейся задолженности. Данное требование осталось без ответа.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с исковым заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что 03 августа 2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (10554087206) по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме сумма под 2,9% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1468 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В судебном заседании установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 2.1 раздела II Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно адрес условий Договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 04 сентября 2023 года, на 06 ноября 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 305 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 25 сентября 2024 года, на 06 ноября 2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере сумма

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору, истец направлял ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

По состоянию на 06 ноября 2024 года задолженность по договору составляет сумма

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по вкладу и расчетом задолженности. Данный расчет суд признает арифметически верным, ответчик в возражение своего контррасчета задолженности суду не представил.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и возникновению у истца права на взыскание с заёмщика долга по кредиту с причитающимися процентами и штрафными санкциями, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» в сумме сумма заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2025 года.

Судья: