РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Кулешова В.А.,

при секретаре Захаровой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1053/25 по административному иску ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы, Единому пункту призыва г.Москвы, Военному комиссариату г.Москвы и Призывной комиссии г.Москвы об оспаривании решений и другом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным решения Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы призывной комиссии от 03.04.2025 года о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу, а также решения Призывной комиссии г.Москвы от 09.04.2025 года, которым была оставлена без удовлетворения жалоба административного истца на решение о его призыве. Кроме того, административный истец просит суд признать незаконными действия Единого пункта призыва г.Москвы и Военного комиссариата г.Москвы по вручению ему повестки на отправку к месту прохождения военной службы и по проведению его медицинского освидетельствования без учета обязательных диагностических исследований, а также обязать устранить допущенные нарушения путем направления административного истца в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а исковые требования ФИО1 отклонить по следующим основаниям:

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон), предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Закона).

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с пп.»а» п.1 ст.22 Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п.1 ст.23 Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане:

а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья;

б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации;

в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу;

г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, включая Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе разных категорий граждан.

Согласно п.«б» ст.62 Расписания болезней ограниченно годными к военной службе (категория годности «В») признаются граждане, страдающие хронической крапивницей, рецидивирующими отеками Квинке, распространенным псориазом, абсцедирующей и хронической язвенной пиодермией, множественными конглобатными угрями, атопическим дерматитом с очаговой лихенификацией кожного покрова, кожными формами красной волчанки, полиморфным фотодерматозом, распространенным и часто рецидивирующим красным плоским лишаем, распространенной экземой, ограниченной часто рецидивирующей экземом, часто рецидивирующей многоформной экссудативной эритемой, хроническим течением кожной формы геморрагического васкулита, гангренозной пиодермией, абсцедирующим и подрывающим фолликулитом и перифолликулитом головы.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 проживает в Даниловском районе г.Москвы и состоит на воинском учете в Даниловском объединенном военном комиссариате г.Москвы.

Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы от 03.04.2025 года истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу.

При этом согласно заключению врачей-специалистов от 03.04.2025 года административному истцу был поставлен диагноз: ксеродермия, подпадающий под пункт «д» статьи 62 Расписания болезней (категория годности «Б-3»).

Данное решение было обжаловано ФИО1 в Призывную комиссию г.Москвы и 09.04.2025 года данным органом было постановлено решение Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы оставить без изменения, а жалобу административного истца – без удовлетворения.

Оспаривая указанные решения, административный истец ссылается на наличие у него заболевания (атопический дерматит), предусмотренного п.»б» ст.62 Расписания болезней, которое дает ему право на освобождение от призыва на военную службу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего:

Согласно разъяснений к статье 62 Расписания болезней, к пункту «б» данной статьи относятся кроме вышеперечисленных заболеваний также единичные, но крупные (размером с ладонь пациента и более) псориатические бляшки. В отношении освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, страдающих рецидивирующими отеками Квинке и (или) хронической крапивницей, в случае безуспешного лечения в стационарных условиях и непрерывного рецидивирования волдырей (уртикарий) на протяжении не менее 2 месяцев заключение выносится по пункту «б».

К часто рецидивирующим формам экземы, красного плоского лишая или других хронических дерматозов относятся случаи их обострения не менее 2 раз в год за последние 3 года.

При этом наличие атопического дерматита (экссудативного диатеза, детской экземы, нейродермита) в анамнезе при отсутствии рецидива в течение последних 5 лет, а также разновидности ограниченной склеродермии – «болезни белых пятен» не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения (пункт «г»).

В свою очередь к пункту «д» той же статьи относятся ксеродермия, фолликулярный кератоз, ограниченные формы экземы в стойкой ремиссии, гнездной алопеции, витилиго.

В данном случае признаков заболевания, предусмотренного пунктом «б» статьи 62 Расписания болезней, у ФИО1 выявлено не было (в анамнезе: по данным ЕМИАС убедительных данных по диагнозу L20.8 нет, гистологическое исследование не проводилось, на момент осмотра кожные покровы местами сухие, наблюдается умеренное шелушение, видимые слизистые и придатки кожи не изменены, дермографизм красный).

С учетом данных медицинского обследования и сведений из ЕМИАС ФИО1 был поставлен диагноз, предусмотренный пунктом «д» статьи 62 Расписания болезней, не снижающий его способность исполнять обязанности военной службы.

Таким образом, административным истцом, в нарушение положений ст.62 КАС РФ, не были представлены относимые, допустимые и в совокупности достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

На наличие у него каких-либо иных заболеваний, свидетельствующих о неверном определении категории годности к военной службе, ФИО1 в своем исковом заявлении не ссылается.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, суд исходит из того, что оспариваемое решение принято с учетом результатов проведенного медицинского освидетельствования, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, указанными в статье 5.1 Закона, результаты медицинского освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника, при определении годности ФИО1 к военной службе приняты во внимание объективные медицинские данные, которые подтверждают правильность его категории годности, при этом, административным истцом не представлено в суд доказательств, опровергающих заключение врачей-специалистов.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

Статьей 28 Закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

В соответствии со ст. 29 Закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35, 2 настоящего Федерального закона (пункт 2). Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (пункт 3).

Согласно ч. 1 ст. 35.5 Закона жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр - в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр.

В случае необходимости проведения в отношении гражданина медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, срок проведения которых превышает срок рассмотрения жалобы, установленный абзацем первым настоящего пункта, срок ее рассмотрения продлевается на срок, необходимый для проведения таких медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, но не более чем на десять рабочих дней.

Призывная комиссия г.Москвы, рассмотрев жалобу ФИО1 на решение Объединенной муниципальной призывной комиссией г.Москвы от 03.04.2025 года, не нашла оснований для направления его на дополнительное медицинское обследование и приняла решение об отсутствии оснований для отмены решения о призыве.

Принимая во внимание, что решение о призыве ФИО1 было принято Объединенной муниципальной призывной комиссией г.Москвы на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, основания для признания данного решения незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют.

Учитывая, что никаких новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы призывной комиссии о категории годности ФИО1 к военной службе, по делу установлено не было, суд отказывает административному истцу в признании оспариваемых им решений незаконными.

С учетом данного обстоятельства требования административного истца о признании незаконными действий Единого пункта призыва г.Москвы и Военного комиссариата г.Москвы по вручению ему повестки на отправку к месту прохождения военной службы и по проведению его медицинского освидетельствования без учета обязательных диагностических исследований, а также об обязании устранить допущенные нарушения путем направления ФИО1 в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания также не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии г.Москвы, Единому пункту призыва г.Москвы, Военному комиссариату г.Москвы и Призывной комиссии г.Москвы об оспаривании решений и другом отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2025 года.

Судья