< >

№ 2-4358/2023

35RS0001-02-2023-003449-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Крыловой Н.С.,

при секретаре Капустиной Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что состоял в браке с ответчиком ФИО2, в период брака с ФИО2 приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв. м., кадастровый №. Квартира приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Покупка осуществлялась с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества, за истцом признано право собственности на 151/350 доли в квартире, за ФИО2 - на 151/350 доли, за Й., Ц., У. - по 8/175 долей в праве. Заемщиком по ипотечному кредиту является истец, который оплачивает кредитные платежи. Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в его пользу взысканы денежные средства в размере 264 654 рубля 71 копейка, уплаченные по указанному кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ включительно. За период ДД.ММ.ГГГГ им уплачено в счет погашения кредита 185 973 рубля 58 копеек, из них в счет погашения основного долга 94 825 рублей 94 копейки, в счет погашения процентов -91 147 рублей 64 копейка. Доли < > при разделе квартиры признаны равными. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию в его пользу половина от уплаченной суммы в счет погашения кредита, то есть 92 986 рублей 79 копеек. Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2, с истца взыскана компенсация стоимости имущества - автомашины Ниссан, в размере 247000 рублей. Указанный автомобиль приобретен истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на кредитные денежные средства, предоставленные АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 рублей. Всего по указанному кредиту им уплачено 271 744 рубля 22 копейки, кредит полностью оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с истца в пользу ФИО2 взыскана половина стоимости автомобиля, то полагает, что половина от уплаченной им суммы в счет погашения задолженности по кредиту подлежит взысканию в его пользу с ответчика, то есть 135 872 рубля 11 копеек.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 92986 рублей 79 копеек, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк, за период ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 135872 рубля 11 копеек, уплаченные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Райффайзенбанк», расходы по уплате госпошлины в сумме 5488 рублей 60 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Судом на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое < > во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу < > относятся приобретенные за счет общих доходов < > движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое < > в период брака имущество независимо от того, на имя кого из < > оно приобретено либо на имя кого или кем из < > внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества < > и определении долей в этом имуществе доли < > признаются равными, если иное не предусмотрено договором между < >.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанность исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших < >, могут быть компенсированы < > путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества < >-заемщик вправе требовать от второго < > компенсации соответствующей доли фактически произведенных им (в период раздельного проживания либо после расторжения брака) выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого < > заведомо неблагоприятных последствий.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество < >, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги < > (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу части 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, обязательство является общим обязательством < >, если оно возникло по инициативе обоих < > в интересах семьи, либо являться обязательством одного из < >, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 заключили брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторонами по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, приобретена квартира с кадастровым номером №, общей площадью 44,9 кв. м., расположенная по адресу; <адрес>, стоимостью 1 750 000 рублей. Первоначальный взнос на покупку квартиры в размере 200 000 рублей внесен сторонами за счет собственных средств, оставшаяся сумма в размере 1 550 000 рублей за счет средств, предоставленных ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 и ФИО2.

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого ФИО2 и ФИО1 имущества; признано в порядке раздела имущества за ФИО2 право общей долевой собственности на 151/350 доли, за ФИО1 на 151/350 доли, за Й. на 8/175 доли, за У. на 8/175 доли, за Ц. на 8/175 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый №, прекратив право собственности ФИО1 на указанную квартиру.

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 264654 рубля 71 копейка, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5843 рубля.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика половины уплаченных в погашение кредита денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 185973 рубля 58 копеек, из них в счет погашения основного долга 94825 рублей 94 копейки, в счет погашения процентов - 91147 рублей 64 копейка.

Факт погашения кредитной задолженности в сумме 185973 рубля 58 копеек подтверждается справкой ПАО Сбербанк, платежными документами, представленными истцом. Ответчиком не представлено платежных документов, свидетельствующих о погашении ею кредита в спорный период.

При указанных обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию 92986 рублей 79 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ

Также < > в период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 приобретен автомобиль, марки Ниссан, стоимостью 230000 рублей. Указанный транспортное средство было приобретено на денежные средства, предоставленные АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220000 рублей, заключенному с ФИО1

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2, взыскано в ее пользу с ФИО1 325825 рублей 93 копейки, в том числе 247000 рублей - денежная компенсация стоимости имущества, 78825 рублей 93 копейки - неосновательное обогащение.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика половины уплаченных в погашение кредита денежных средств в размере 271744 рубля 22 копейки.

Факт погашения кредитной задолженности в сумме 271744 рубля 22 копейки подтверждается справкой АО «Райффайзенбанк», платежными документами, представленными истцом. Ответчиком не представлено платежных документов, свидетельствующих о погашении ею кредита в спорный период.

При указанных обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию 135872 рубля 11 копеек по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 5488 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 192 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (< >) к ФИО2 (< >) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) денежные средства в размере 92986 рублей 79 копеек, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк» за период < >, денежные средства в размере 135872 рубля 11 копеек, уплаченные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Райффайзенбанк», расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5488 рублей 60 копеек.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 25.08.2023.

Судья < > Н.С. Крылова