Дело №
25RS0№-47
Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Хасанский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Швецовой И.С.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района, КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <адрес>» об аннулировании и признании недействительной записи о собственнике в реестровой книге,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района, КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» о признании недействительной (отсутствующей) записи в реестровой книге под номером №25-(1)-75-137 в отношении жилого дома, расположенного по адресу <адрес> пгт.Краскино, <адрес> (на бумажном носители), произведенной Лесозаводским бюро технической инвентаризации и переданной от АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по <адрес> в Краевое государственное казенное учреждение «Управление землями имуществом на территории <адрес>», в той части, в которой собственником указана ФИО2; установлении в качестве собственника в указанной реестровой книге в отношении жилого дома, расположенного по адресу <адрес> ФИО5.
В обоснование требований указывает на то, что она приходится дочерью ФИО5, умершей 04.02.2011 года.
При жизни матери, на праве личной собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.
Наследниками, фактически принявшими наследство после смерти матери, являются ФИО6 и ФИО7
На основании заявления ФИО6 на наследственное имущество матери, в состав которого вошла ? доля в праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес> нотариусом Хасанского нотариального округа было заведено наследственное дело №. Не успев надлежащим образом зарегистрировать право собственности на свою часть в вышеуказанном жилом помещении, 02.01.2022 года ФИО6 умер. Она приходится ФИО6 родной сестрой и обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследники первой очереди к имуществу умершего отсутствуют.
Однако нотариальные действия, как в отношении наследства оставшегося после смерти матери, так и брата до настоящего времени не совершены. Поводом их непринятия послужил факт наличия в наследственном деле выписки из реестровой книги о праве собственности на объект № от 24 февраля 2021 года выданной Краевым государственным казенным учреждением «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», по сведениям которой, спорный жилой дом зарегистрирован на праве собственности: за ФИО2 и за ФИО5
Согласно прилагаемому техническому паспорту, составленному по состоянию на 22 мая 1991 года, жилой <адрес>, инвентарный номер №, построен в 1991 году, и в уполномоченных органах технической инвентаризации поставлен на технический учет в качестве жилого фонда, принадлежащего зверосовхозу Краскинскому.
Право собственности на жилой дом у матери возникло на оснований Договора на передачу квартиры в собственность граждан от 25 июля 1994 года в соответствии с которым АОЗТ «Краскинское» безвозмездно передало в личную собственность ФИО5 <адрес> в <адрес>, состоящий из четырех комнат общей площадью 67,4 кв.м., жилой площадью 47,3 кв.м.
Упомянутый Договор закреплен в администрации п. Краскино (постановление № 250 от 25 июня 1994 года), а также в установленном законом порядке зарегистрирован в Хасанском бюро технической инвентаризации, запись о праве собственности на жилой дом внесена 30 августа 1994 года в реестровую книгу № 2-217.
Впоследствии, 02 сентября 1994 года на этот же жилой дом был изготовлен новый технический паспорт, в котором изменений в технических данных не имеется за исключением указания на то, что в Хасанском Бюро технической инвентаризаций право на объект по реестру зарегистрировано на ФИО5 по постановлению № 250 от 25 июля 1994 года и на основании Договора на передачи квартиры в собственность, реестр 2-27.
Из выписки из реестровой книги о праве собственности на объект № 4442/1/11 от 24 февраля 2021 года, выданной Краевым государственным казенным учреждением «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» следует, реквизиты Договора и постановления поселкового Совета, на основании которых и делалась указанная запись, указаны в книге верно.
Договор на передачу квартиры в собственность граждан от 25 июля 1994 года никем не оспорен, недействительным не признан, сторонами исполнен.
Из данного Договора следует, что он заключен именно с матерью, ФИО2 в договоре не участвовала и в нём не указана, в том числе и в качестве собственника; в родственных отношениях с мамой не состоит, членом ее семьи или бывшими членом не является; права пользования спорным жилым помещением не имеет.
На всем протяжении времени, с момента передачи указанного жилого дома в личную собственность матери, и последующем, спора о праве собственности на него не возникало, и нет на данный период времени.
Исходя из отсутствия в Договоре на передачу квартиры в собственность граждан от 25 июля 1994 года и иных документах, сведений, хоть как-то подтверждающих наличие у ФИО2 права на дом, полагает, что работником БТИ, оформлявшим запись о праве собственности на жилой дом была допущена ошибка при внесении записи о собственнике в реестровую книгу о праве собственности на объект капитального строительства, поскольку собственником должна была быть указана только моя мать.
Данное обстоятельство препятствует в реализации ее наследственных прав, внесудебное урегулирование данного вопроса не представляется возможным. Иного способа установить ошибочность записи в реестровой книге, кроме судебного решения, она не имеет.
В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика-администрации Краскинского городского поселения в судебное заседание не явился. Представил суду письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По правилам ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования ФИО1 о признании недействительной (отсутствующей) записи в реестровой книге под номером № в отношении жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (на бумажном носители), произведенной Лесозаводским бюро технической инвентаризации и переданной от АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по <адрес> в Краевое государственное казенное учреждение «Управление землями имуществом на территории <адрес>», в той части, в которой собственником указана ФИО2; установлении в качестве собственника в указанной реестровой книге в отношении жилого дома, расположенного по адресу <адрес> пгт.Краскино, <адрес> ФИО5, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к администрации Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района, КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» об аннулировании и признании недействительной записи о собственнике в реестровой книге, удовлетворить.
Признать недействительной (отсутствующей) записи в реестровой книге под номером №25-(1)-75-137 в отношении жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (на бумажном носители), произведенной Лесозаводским бюро технической инвентаризации и переданной от АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по <адрес> в Краевое государственное казенное учреждение «Управление землями имуществом на территории Приморского края», в той части, в которой собственником указана ФИО2.
Установить в качестве собственника в реестровой книге под номером №25-(1)-75-137 в отношении жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (на бумажном носители), произведенной Лесозаводским бюро технической инвентаризации и переданной от АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по <адрес> в Краевое государственное казенное учреждение «Управление землями имуществом на территории Приморского края» ФИО5.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья И.С. Швецова