РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2а-7411/2023

г. Тюмень 25 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области к ФИО2 – ФИО3 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании задолженности в размере 1 611,89 рублей, в том числе: пени по земельному налогу за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,94 рублей, земельный налог за 2017 год в размере 224,76 рублей, пени по земельному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,45 рублей, земельный налог за 2018 год в размере 1 357 рублей, пени по земельному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,74 рублей. Требования мотивированы тем, что административный ответчик, являясь плательщиком налогов, допустил задолженность по их уплате, в связи с чем, были начислены пени.

В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду пропуска срока на подачу административного иска в суд.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. В административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение административного ответчика суд считает требования административного истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административный ответчик имеет на праве собственности земельные участки, в связи с чем, административным истцом был начислен земельный налог за 2016 год в размере 1 131 рублей, за 2016 год (перерасчет) в размере 357 рублей, за 2017 год в размере 357 рублей, за 2018 год в размере 1 357 рублей, о чем в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что указанные налоги в установленный срок административным ответчиком оплачены в полном объеме не были, налоговым органом выставлены пени за 2016 год в размере 27,28 рублей, за 2016 год (перерасчет) в размере 2,08 рублей, за 2017 год в размере 7,92 рублей, за 2018 год в размере 20,74 сформированы и направлены в адрес налогоплательщика налоговые требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от налогоплательщика в счет погашения задолженности поступили денежные средства, в связи с чем были уплачены земельный налог за 2016 год и пени за 2016 год в размере 27,28 рублей.

На момент подготовки административного искового заявления задолженность по земельному налогу за 2017 год составила 224,76 рублей, пени за 2016 год в размере 1,94 рублей, пени за 2017 год в размере 7,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с должника ФИО2 – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно статье 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (часть 5).

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, проверяет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу части 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления лишь в тех случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом.

Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Как следует из представленных материалов, налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ направлены ФИО1 почтовым отправлением.

При этом доказательств направления налогового уведомления не представлено, представлен акт об уничтожении объектов хранения.

Поскольку доказательств направления налогового уведомления налогоплательщику предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации способами не представлено, у административного ответчика не возникла обязанность по уплате земельного налога за 2016, 2017 годы.

Указанные обстоятельства свидетельствует о несоблюдении налоговым органом установленного законом порядка взыскания земельного налога и пени.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении требований административного истца в части взыскания задолженности по пени по земельному налогу за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,94 рублей, земельному налогу за 2017 год в размере 224,76 рублей, пени по земельному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,45 рублей отказать в полном объеме, поскольку налоговым органом нарушен порядок взыскания обязательных платежей.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Исследовав доказательства в их совокупности, судом установлено, что административный ответчик, являясь плательщиком земельного налога за 2018 год допустил задолженность по их уплате, в связи с чем, были начислены пени. Суд полагает установленным, что налоговый орган надлежащим образом исполнил обязанность по направлению налоговых уведомлений и налоговых требований. Поскольку сведений об оплате указанных налогов судом не установлено, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца в части взыскания суммы земельного налога за 2018 год в полном объеме, а также суммы начисленных на него пеней.

На основании изложенного, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области к ФИО2 – ФИО3 о взыскании недоимки по налогам, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России № по Тюменской области земельный налог за 2018 год в размере 1 357 рублей, пени по земельному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,74 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.О. Тимофеева