Дело № 2а-6674/2023

59RS0007-01-2023-005410-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.12.2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Анищенко Т.В.

при секретаре судебного заседания Кучерявенко М.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Слайд» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию штрафов по <адрес> №1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось с административным иском в суд к судебному приставу – исполнителю ОСП по взысканию штрафов №1 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании административного штрафа в сумме ФИО2 и возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено адрес административного истца лишь ДД.ММ.ГГГГ и согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения -5 дней с момента получения постановления. Однако, уже ДД.ММ.ГГГГ (до истечения 5- дневного срока для добровольного исполнения постановления), административный ответчик выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в котором указывает, что взысканию подлежит административный штраф в сумме ФИО2. и исполнительский сбор в сумме ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ инкассовым поручение № с расчетного счёта административного истца списаны денежные средства в сумме ФИО3. Данное вынесенное постановление незаконное, поскольку противоречить части 1 статьи 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: сумма штрафа и исполнительский сбора взысканы до истечения 5-ти дневного срока на добровольное исполнение, более того и штраф и исполнительский сбор списаны инкассовым поручением вообще до получения административным истцом соответствующих постановлений что подтверждается копией конвента о направлении постановление по исполнительному производству с почтовым идентификатором № и отчетом об отслеживании вручения данного отправления. При таких обстоятельствах исполнительских сбора взысканию не подлежит.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГУФССП России по <адрес> и в качестве заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, извещены надлежаще, ранее в суде на требованиях настаивали.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по взысканию штрафов №1 по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, так как требования исполнительного документа не были исполнены в срок установленный для добровольного исполнения.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес>, заинтересованные лица ОСП по взысканию штрафов №1 <адрес>, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения административного ответчика, полно и всесторонне изучив материалы административного дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 6 ст. 30Частью 6 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по <адрес> № 1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП и предоставлено Обществу 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа – оплаты административного штрафа в размере ФИО2.

Указанное постановление было получено Обществом через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (далее ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается скрин-шотом из АИС ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований, содержащихся в исполнительном документе, в отношении Общества вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по <адрес> № ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С учетом положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В абз. 2 п. 74 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления Общества, является наличие в его поведении как должника в исполнительном производстве признака противоправности.

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, принял ли должник все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие в установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

Учитывая, что требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок должником не исполнены, при этом, он надлежащим образом был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, доказательств отсутствия вины должника в неисполнении исполнительного документа со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлены, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Слайд» исполнительского сбора в размере ФИО3 является законным и обоснованным.

Доводы представителя истца о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено Обществом через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (далее ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ., какими-либо допустимыми и достаточными доказательствами подтверждены не были и опровергаются скрин-шотом из АИС ФССП России.

Вместе тем, с учетом суммы задолженности, и того факта, что требования исполнительного документа исполнены обществом в полном объеме, в связи с чем, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, а также материальное положение общества, и то, что оно является субъектом малого предпринимательства- микропредприятием, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем, суд считает, возможным полностью освободить Общество с ограниченной ответственностью «Слайд» от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, что является основание для возврата суммы исполнительского сбора, взысканной ДД.ММ.ГГГГ. по инкассовому поручению №.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Слайд» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию штрафов по <адрес> №1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в части взыскания исполнительского сбора в сумме ФИО3. отказать полностью.

Освободить ООО «Слайд» от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя ОСП по взысканию штрафов по <адрес> №1 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Анищенко

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023