Дело № 2-774/2025
УИД: 48RS0001-01-2024-007907-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Лагуты К.П
при ведении протокола помощником судьи Ершовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о запрете использования отопительной печи, использования помещения в качестве станции технического обслуживания, взыскании ущерба
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 указывая, что он является собственником гаража № в гаражном кооперативе «Железнодорожник» г.Липеца. Ответчик является собственником соседнего гаража, который используется им в качества станции технического обслуживания. В гараже ответчика используется отопительная печь на отработанном масле высокой мощности. В осенний и зимний период во время использования отопительной печи на станах гаража истца образуется конденсат, стены переувлажняются и разрушаются, намокает электропроводка, существует угроза возгорания. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами прекратить использовать отопительную печь, но ответчик отказался. Истец просит запретить ответчику использовать отопительную печь на отработанном масле для обогрева помещения №; запретить ответчику использовать помещение № в гаражном кооперативе «Железнодорожник» г.Липецка в качестве СТО, либо обязать ответчика получить разрешение компетентных органов, а также оборудовать помещение гаража в соответствии с требованиями законодательства.
Впоследствии истцом уточнены требования и истец просит запретить ответчику использовать отопительную печь на отработанном масле для обогрева помещения № г.д.; запретить ответчику использовать помещение № г.д. в гаражном кооперативе «Железнодорожник» г.Липецка в качестве СТО, либо обязать ответчика получить разрешение компетентных органов, а также оборудовать помещение гаража в соответствии с требованиями законодательства; взыскать с ответчика денежные средства в размере 72 980 руб. 02 коп, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки гаража № г.д., пострадавшего в результате залития; взыскать с ответчика судебные расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 10 000 руб., расходов на представителя в размере 35 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен гаражный кооператив «Железнодорожник».
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные требования поддержали. Указывая на доводы изложенные в иске, а также, на то что гаражи 154 г.д. и 155 г.д. расположены по соседству и примыкают дуг к другу. В гараже 155 г.д. имеется отопительная печь и на крышу выведена труба. Гараж 155 г.д. используется ответчиком в качестве станции технического обслуживания. В результате работы станции технического обслуживания и отопительной печи происходит намокание стен и протечка кровли.
В судебном заседании был допрошен свидетель ИИМ, который подтвердил факт использования гаража 155 г.д. под станцию технического обслуживания, а так же повреждения кровли гаража 154 г.д.
Судом с учетом мнения истца и его представителя определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.
Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3).
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пунктах 45 и 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит гараж с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> Факт принадлежности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.
ФИО2 принадлежит на праве собственности гараж с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> Факт принадлежности подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата).
Из объяснений истца и представленных фотоматериалов следует, что гаражи 154 г.д. и 155 г.д. расположены по соседству и примыкают друг к другу. В гараже 155 г.д. имеется отопительная печь и на крышу выведена труба.
Под гаражом понимается нежилое здание, предназначенное исключительно для хранения транспортных средств. Гаражи, расположенные в границах территории гаражного назначения, могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства (пункт 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 24 июля 2023 г. N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Категории зданий и помещений стоянок автомобилей (за исключением пристроенных (встроенных) к зданиям класса функциональной пожарной опасности Ф1.4) по взрывопожарной и пожарной опасности следует определять расчетом в соответствии с СП 12.13130 (пункт 6.2.11 Приказа Минстроя России от 5 октября 2023 г. N 718/пр "Об утверждении СП 113.13330.2023 "СНиП 21-02-99* Стоянки автомобилей").
Помещения хранения транспортных средств, работающих на бензине и дизельном топливе, гибридных и электромобилей следует относить к пожароопасным категориям (категории В).
Согласно пункту 5.3 Свода правил СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", утвержденным приказом МЧС России от 21 февраля 2013 г. N 116, печное отопление допускается предусматривать в зданиях, в том числе административных (приложение А), к которым помещения для хранения легковых автомобилей (категории В) не относятся.
Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности по запрету ответчику использовать отопительную печь на отработанном масле для обогрева помещения № г.д. подлежат удовлетворению.
Также из объяснений истца и свидетеля ИИМ следует, что гараж используется ответчиком в качестве станции технического обслуживания.
По общему понятию Станция технического обслуживания - это организация, предоставляющая услуги населению по плановому техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту, устранению автополомок, установке дополнительного оборудования, восстановительному ремонту и представляет собой комплекс сооружений и механизмов (подъемники, рихтовочные стенды, шиномонтаж, балансировка, стенд развал-схождения, установка для замены масла, промывки топливной системы, рихтовочное покрасочно-сушильное оборудование, стенды и тестеры для диагностики электроцепей автомобиля), а также ручной и пневматический инструмент, собранные в одном месте для полноценного комплексного ремонта и обслуживания автомобилей.
Использование гаража № г.д. для осуществления деятельности по обслуживанию и ремонту автомобилей, без представления доказательств подтверждающих соблюдение требований техусловий, согласованния с ГАИ, ДРСУ, МЧС, Роспотребнадзором, коммунальными службами (газ, электричество, вода, канализация) является незаконной.
Согласно ч. ч. 1 и 2 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем, может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Истцом представлены доказательства, что в результате работы станции технического обслуживания и отопительной печи происходит намокание стен и протечка кровли.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о запрете ответчику осуществлять деятельность станции технического обслуживания в своем гараже № г.д.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из объяснений истца и свидетельских показаний следует, что из-за работы печи в осенне-зимний период происходит таяние льда и снега на крыше гаража. Из-за постоянных перепадов температуры мягкая кровля крыши разрушается и происходит протекание.
Поскольку вина причинителя вреда презюмируется, и доказательств того, что вред причинен не по его вине ответчиком непредставлено, то суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика причиненного ущерба.
Истцом представлено заключение специалиста № от (дата) согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки гаража № г.д. составляет 72980 руб. 02 коп.
Ответчиком данных опровергающих объем и стоимость причиненного ущерба не представлено, о проведении экспертизы перед судом не ходатайствовал. Таким образом, суд основывается на представленном истцом заключении при определении размера причиненного ущерба.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 72980 руб. 02 коп.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, то истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В качестве доказательства несения расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг№ от (дата) на предоставление интересов истца в Октябрьском районном суде г.Липецка.
Исходя из соглашения, доверитель обязуется оплатить юридическую помощь в размере 35 000 руб., включая составление искового заявления и предъявление его в суд, представление интересов истца.
(дата) истец оплатил 35000 руб., что подтверждается квитанцией.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13, 21, Постановления Пленума № 1 следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, истцом понесены расходы на представителя в общей сумме 35 000 руб. которые подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая объем оказанной правовой помощи, суд приходит к выводу о разумном характере расходов на представителя, в указанном размере.
Также истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от (дата), Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом понесены расходы по оказанию услуг по проведению внесудебного исследования в размере 10 000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг № от (дата), актом выполненных работ от (дата), кассовым чеком от (дата).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. К числу таких расходов могут быть отнесены и расходы на проведение досудебной оценки ущерба.
Таким образом, расходы по оказанию услуг по проведению внесудебного исследования в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 48 000 руб. (35 000 руб. + 10 000 руб. + 3000 руб.).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей (требования имущественного характера).
Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о запрете использования отопительной печи, использования помещения в качестве станции технического обслуживания, взыскании ущерба – удовлетворить.
Запретить ФИО2 использовать отопительную печь в гараже № г.д. гаражного кооператива «Железнодорожник» г.Липецка на отработанном масле.
Запретить ФИО2 использовать гараж № г.д. гаражного кооператива «Железнодорожник» г.Липецка в качестве станции технического обслуживания без приведения в соответствие с требованиями законодательства.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 120980 рублей 02 копейки.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/ К.П. Лагута
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025 г.