Дело №2-3683/2022 УИД 53RS0022-01-2022-004995-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,
при секретаре Семёновой В.В.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
представителя ответчика – ООО «РЕАЛ НВ» ФИО3,
представителя ответчика – ООО «Типография «Виконт» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РЕАЛ НВ» и ООО «Типография «Виконт» об обязании совершить действия,
установил :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что он является собственником квартиры № в доме № корп. № по <адрес>, который находится под управлением ООО «РЕАЛ НВ». В ДД.ММ.ГГГГ в одной из комнат квартиры истца стало происходить отслоение обоев. Для установления наличия дефектов и причин их возникновения ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» ДД.ММ.ГГГГ было произведено экспертное исследование, в ходе которого были выявлены следующие дефекты: <данные изъяты>. Также в ходе этого исследования было установлено, что выявленные дефекты в квартире истца образовались в зоне примыкания из-за нарушения требований СП 17.13330.2017 и ГОСТ 58739-2019 при устройстве примыкания кровли одноэтажного здания.
На основании изложенного, истец с учетом уточнения просит обязать ООО «РЕАЛ НВ» (далее также ФИО5) и ООО «Типография «Виконт» (далее также ФИО6) в солидарном порядке в течение 15 рабочих дней выполнить примыкание скатной кровли одноэтажного здания к торцевой стене многоэтажного жилого дома № корпус № по <адрес> в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 и ГОСТ 58739-2019.
Истец и его представитель в судебном заседании уточненный иск поддержали по мотивам, в нем изложенным.
Представители ответчиков иск не признали по основаниям письменных возражений.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. (часть 1)
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе:
-безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1);
-соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. (п. 4 ч. 1.1)
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. (ч. 2.3)
В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры № в доме № корп. № по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Управление многоквартирным домом № корп. № по <адрес> (далее - МКД) осуществляет ФИО5 на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО6 является собственником примыкающего к торцевой стене МКД одноэтажного здания, что следует из пояснений представителя ФИО6.
Из заключения №№ ООО «Профессиональная экспертиза и оценка» следует, что в квартире истца в детской спальне имеются следующие дефекты:
-на внутренней поверхности торцевой стены в зоне примыкания кровли одноэтажного здания визуально различимо отслаивание обоев;
-под обоями наблюдается разрушение штукатурного слоя и поверхности бетонной несущей панели на площади 2 метра;
-в зоне повреждений имеются биологические образования в виде черных пятен.
Также из этого же заключения следует, что примыкание скатной кровли одноэтажного здания к торцевой стене МКД выполнено с нарушением требований СП 17.13330.2017 и ГОСТ 58739-2019 и для устранения выявленных дефектов необходимо, в том числе, выполнить примыкание кровли в соответствии с указанными требованиями.
Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов данного заключения, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, его выводы аргументированы и последовательны, каких-либо данных о заинтересованности специалиста в исходе дела суду не представлено.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответственность за причинение ущерба истцу в виде выявленных дефектов несут оба ответчика – и ФИО5, как управляющая компания, которая не обеспечила выполнение вышеуказанных положений ст. 161 ЖК РФ, и ФИО6, как собственник примыкающего к МКД здания, причинивший ущерб при его эксплуатации имуществу истца, а потому истец на основании вышеуказанных норм закона (ст. 304 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ) вправе требовать от ответчиков устранения причин появления выявленных дефектов причем в солидарном порядке в силу положений ст. 1080 ГК РФ, что обуславливает удовлетворение иска.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с обоих ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере по 150 руб. с каждого.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Обязать ООО «РЕАЛ НВ» и ООО «Типография «Виконт» в солидарном порядке выполнить примыкание скатной кровли одноэтажного здания к торцевой стене многоэтажного жилого дома №№ корпус № по <адрес> в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 и ГОСТ 58739-2019.
Взыскать с ООО «РЕАЛ НВ» (ИНН №) и ООО «Типография «Виконт» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные расходы по оплате госпошлины в размере по 150 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.А. Замыслов
Мотивированное решение составлено 15 ноября 2022 года.